Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-950/2015 (2-7323/2014;) ~ М-6240/2014 от 18.11.2014

    Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Жегульской П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Овчинникову ФИО6, Понетайкину ФИО7 о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ООО) обратилось в суд с иском к Овчинникову К.С., Понетайкину А.В. о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указало, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации <данные изъяты> (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № <данные изъяты> (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и Овчинниковым К.С. был заключен договор поручительства №№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался солидарно и в полном объеме за исполнение ООО <данные изъяты> перед Банком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том же объеме, как и основной заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств основным заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и Понетайкиным А.В. был заключен договор поручительства №№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался солидарно и в полном объеме за исполнение ООО <данные изъяты> перед Банком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том же объеме, как и основной заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств основным заемщиком.

В нарушение требований кредитного договора ООО <данные изъяты> своих обязательств по возврату кредита и процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 20528691,15 руб., в том числе:

основной долг – 8333400 руб.;

проценты за пользование кредитом – 316959,73 руб.;

неустойка – 11878331,42 руб.

В связи с чем, в адрес ответчиков и третьего лица направлялись требования об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента в добровольном порядке ответчики и третье лицо свои обязательства не исполнили.

В соответствии с разделом 4 вышеуказанных договоров поручительства, данные договоры действуют с даты их подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требования по договорам поручительства могут быть предъявлены к поручителю в течение указанного срока, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и Понетайкиным А.В. заключен договор об ипотеке №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО <данные изъяты> в полном объеме, возникших из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 Договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора об ипотеке предметом залога является: часть здания в лит.Е2, назначение: нежилое, общая площадь 315 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 44-50, адрес объекта: <адрес>. Инвентарный номер №. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Согласно разделу 2 Договора об ипотеке рыночная стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ составила 19800000 руб., а оценочная стоимость – 9540000 руб.

В силу п.6.1 договора об ипотеке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, залогодержателем может быть обращено взыскание на предмет залога.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу солидарно с Овчинникова К.С. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и Понетайкина А.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ задолженность в размере 20528691,15 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – часть здания в лит.Е2, назначение: нежилое, общая площадь 315 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9540000 руб.; взыскать в пользу <данные изъяты> (ООО) с Овчинникова К.С. и Понетайкина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 64000 руб.

В судебное заседание истец <данные изъяты> (ООО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу п.2 ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик Понетайкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, в установленном законом порядке, судебной повесткой с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, и в силу п.2 ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и дело рассматривается в его отсутствие.

Третье лицо ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации <данные изъяты> (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию <данные изъяты> (л.д. 65-66).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ООО <данные изъяты> был заключен договор о выдаче кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 10000000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им из расчета 14% годовых (л.д. 29-34).

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 10000000 руб., в силу п.1.1 кредитного договора, кредитор выполнил в полном объеме. Однако ООО <данные изъяты>, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составила 20528691,15 руб., из них:

основной долг – 8333400 руб.;

проценты за пользование кредитом – 316959,73 руб.;

неустойка – 11878331,42 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и Овчинниковым К.С. был заключен договор поручительства №№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался солидарно и в полном объеме за исполнение ООО <данные изъяты> перед Банком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том же объеме, как и основной заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств основным заемщиком (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и Понетайкиным А.В. был заключен договор поручительства №№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался солидарно и в полном объеме за исполнение ООО <данные изъяты> перед Банком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в том же объеме, как и основной заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплату комиссий, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств основным заемщиком (л.д. 23-28).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разделом 4 Договоров поручительства, вышеуказанные договоры действуют с даты их подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Требования по Договору поручительства могут быть предъявлены к поручителю в течение указанного срока, т.е., по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей кредитором были направлены требования об исполнении обязательств по кредиту незамедлительно с даты получения требования (л.д. 14-16).

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не погашена.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, правильность которого проверена, расчет признан верным, учитывая также, что стороной ответчиков каких-либо возражений относительно размера заявленных исковых требований представлено не было, оснований для снижения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание ст.ст. 309, 310 ГК РФ, учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Овчинникова К.С., Понетайкина А.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20528691,15 руб., в том числе; основной долг – 8333400 руб., проценты за пользование кредитом – 316959,73 руб., неустойка – 11878331,42 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о выдаче кредите, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и Понетайкиным А.В. заключен договор об ипотеке №№, в соответствии с условиями которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО <данные изъяты> в полном объеме, возникших из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 Договора об ипотеке (л.д. 37-45).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора об ипотеке предметом залога является: часть здания в лит.Е2, назначение: нежилое, общая площадь 315 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес>. Инвентарный номер №. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (запись №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Согласно разделу 2 Договора об ипотеке рыночная стоимость предмета залога на ДД.ММ.ГГГГ составила 19800000 руб., а оценочная стоимость – 9540000 руб.

В силу п.6.1 договора об ипотеке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту, залогодержателем может быть обращено взыскание на предмет залога. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.6.2).

Начальная продажная цена предмета залога на публичных торгах определяется судом, но не может быть ниже оценочной (залоговой) стоимости предмета залога, указанной в пункте 2.2 договора (п.6.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 настоящего Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. При этом, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 9540000 руб.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 64000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с поручителей Овчинникова ФИО6, Понетайкина ФИО7 в пользу <данные изъяты> (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между <данные изъяты> (ООО) и <данные изъяты>, в размере 20528691,15 руб. (двадцать миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто один руб. 15 коп.), из которых:

задолженность по основному долгу – 8333400,00 руб.;

задолженность по процентам – 316959,73 руб.;

неустойка – 11878331,42 руб.

Обратить в пользу <данные изъяты> (ООО) взыскание на предмет залога – часть здания в лит.Е2, назначение: нежилое, общая площадь 315 кв.м., этаж 2, номер на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9540000 руб.

Взыскать с Овчинникова ФИО6, Понетайкина ФИО7 в пользу <данные изъяты> (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 руб. (шестьдесят четыре тысячи рублей) в равных долях, т.е. по 32000 руб. (тридцать две тысячи рублей) с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                      Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.