Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2015 ~ М-1749/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3876/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаля А11 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю о постановке земельного участка на кадастровый учет и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Смаль С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года им (истцом), на основании договора купли – продажи с Кузнецовым были приобретены два смежных земельных участка: с кадастровым номером У, площадью У У кв. м. и с кадастровым номером У площадью У кв. м., всего У кв., на которые были получены Свидетельства о государственной регистрации права. В дальнейшем, в связи с тем, что образованные земельные участки имели пересечения границ с границами земельного участка, принадлежащего ООО «Алмаз» имеющего кадастровый номер ККР У, площадью У кв. м., по решению Арбитражного суда Х по делу №У от 00.00.0000 года 7 земельных участков (в том числе с кадастровым номером У) образованных из земельного участка У были сняты с кадастрового учета. В настоящее время им (истцом) были проведены кадастровые работы по формированию межевого плана и по уточнению границ ранее снятого с кадастрового учета земельного участка номер У с целью исключения пересечения границ с земельными участками, принадлежащими ООО «Алмаз», а также с другими землепользователями, что подтверждается межевым планом от 00.00.0000 года. Учитывая, что в результате кадастровых работ и формированию границ общая площадь земельного участка была изменена и уменьшена с У кв. м до У кв. м, а также то, что сведения о земельном участке с его уникальным кадастровым номером были удалены из государственного кадастра недвижимости, поставить его на кадастровый учет не представляется возможным, поскольку характеристики отраженные как в свидетельстве о праве собственности, так и в договоре купли - продажи земельных участков от 00.00.0000 года не совпадают с характеристиками земельного участка, который был получен в результате изменения его границ. При изложенных обстоятельствах, в целях реализации своих прав собственника на земельный участок, который не существует как объект кадастрового учета, просит поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 3 409 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Х, база Бугач по следующим координатам характерных точек границ земельного участка в метрах: точка н1 координаты У и признать за ним (Смалем) право собственности на указанный земельный участок возникшее на основании договора купли - продажи земельных участков от 00.00.0000 года.

В судебном заседании представитель истца – Пильский М.И. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме в изложенной редакции, дополнительно пояснив, что спор о границах истребуемого земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, чьи – либо права и законные интересы не нарушаются. Помимо этого, в случае удовлетворения иска, просил не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, о чем представил соответствующее ходатайство.

Представитель ответчика – Емандыков С.Н. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что постановка на кадастровый учет носит заявительный характер. Помимо этого, по требованиям о признании права собственности Управление Росреестра надлежащим ответчиком не является, поскольку имеется спор о праве.

Представитель третьего лица – ООО «ФБК» - генеральный директор Коваль С.В. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные пояснения, в которых указал, что признание за истцом права собственности на истребуемый участок не будет нарушать права и законные интересы ООО «ФБК».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

В соответствии с ч.4 ст.27 Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 00.00.0000 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли – продажи от 00.00.0000 года и Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, истец Смаль А12 является собственником земельного участка, общей площадью 5500 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х, кадастровый номер У, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под застройкой, промышленное и жилищное строительство.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года было отказано в удовлетворении иска ОО «Алмаз» к ООО «ВэСТрой», Кузнецову С.В., Управлению Федеральной регистрационной службы в Красноярском крае, Бушмакиной В.П. о признании договора купли - продажи земельного участка, заключенного 00.00.0000 года между ООО «ВэСТрой» и Кузнецовым С.В., недействительным, прекращении права собственности Кузнецова С.В. на земельные участки с кадастровыми номерами У.

00.00.0000 года между ООО «ВэСТрой» и Кузнецовым А13 была заключена сделка по купли-продажи земельного участка. Согласно заключенной сделки Кузнецов С.В. приобрел у ООО «ВэСТрой» земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х

00.00.0000 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Х была произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100004:38 за Кузнецовым С.В. путем внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством Х.

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером У по заявлению Кузнецова С.В. был разделен на несколько земельных участков со следующими кадастровыми номерамиУ

В связи с тем, что образованные земельные участки имели пересечения границ, с границами земельного участка принадлежащего ООО «Алмаз» имеющего кадастровый номер ККР У, площадью У кв.м., по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33У от 04 декабря 2009 года 7 земельных участков, в том числе с кадастровым номером У, принадлежащий ему (истцу) и образованные из земельного участка У были сняты с кадастрового учета.

Вышеприведенные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время у истца Смаля С.В. имеется право собственности на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью У кв. м., но сведения о нем в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в связи с чем, истец не имеет возможности реализовать фактически имеющееся у него право в силу отсутствия объекта гражданских прав – земельного участка с установленными в закрепленном порядке границами.

Помимо этого, из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в настоящее время ООО «Кадастровый центр» были проведены кадастровые работы по формированию межевого плана и по уточнению границ ранее снятого с кадастрового учета земельного участка номер У с целью исключения пересечения границ с земельными участками принадлежащего ООО «Алмаз», а также с другими землепользователями. В результате проведенных кадастровых работ был составлен межевой план от 00.00.0000 года, представленный в материалы дела. Достоверность межевого плана ответчиком не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В результате проведенных кадастровых работ и формированию границ, общая площадь земельного участка, принадлежащего истцу, была изменена, путем уменьшения с У кв. м до У кв. м, однако в настоящее время сведения о первоначальном земельном участке с его кадастровым номером были удалены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, его постановка на кадастровый учет, и, соответственно, реализация прав собственника истца невозможна, поскольку характеристики земельного участка, отраженные как в свидетельстве о праве собственности, так и в договоре купли-продажи земельных участков от 00.00.0000 года не совпадают с характеристиками земельного участка, который был получен в результате изменения его границ.

Анализируя все фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

По смыслу действующего законодательства, требование п. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об обязательности согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка распространяется лишь на те границы, которые ранее не были установлены с нормативной точностью и сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости. Если местоположение границ земельного участка, являющихся общими границами со смежными земельными участками, уже было установлено с необходимой точностью и должным образом согласовано при проведении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков и сведения о местоположении этих границ внесены в государственный кадастр недвижимости, то в этом случае повторное согласование местоположения таких границ не требуется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что расположение спорного земельного участка, площадью 3409 кв. м., на который просит признать право собственности истец, чьих – либо прав и законных интересов, а также смежных землепользователей не нарушает. Данные выводы подтверждаются как пояснениями представителя третьего лица – ООО «ФБК», так и заключением кадастрового инженера Рыбальченко Д.В. от 06 мая 2015 года, из которого следует, что сведения о заинтересованных лицах, являющихся правообладателями смежных с испрашиваемым земельных участков с кадастровыми номерами У в Акт согласования не приводятся по причине того, что границы смежных земельных участков уже внесены в государственный кадастр недвижимости и не уточняются при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Х.

Исходя из позиции истца, расходы истца по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смаля А14 удовлетворить.

Поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью У кв. м., расположенный по адресу: Х по следующим координатам характерных точек границ земельного участка в метрах: точка н1 координаты У согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории У от 00.00.0000 года, межевого плана от 00.00.0000 года.

Признать за Смалем А15 право собственности на земельный участок, площадью 3409 кв. м., расположенный по адресу: Россия, Х, Х по следующим координатам характерных точек границ земельного участка в метрах: точка н1 координаты У возникшее на основании договора купли – продажи земельных участков от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев