Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2011 ~ М-424/2011 от 24.02.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банка ВТБ 24» к Васильченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с исковым заявлением к Васильченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Васильченко С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Васильченко С.В. кредит в размере 699 000 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (Васильченко С.В.), предусматривающий использование платежной банковской карты. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора Васильченко С.В. обязался осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа. Ответчик Васильченко С.В. (заемщик) неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, а с апреля 2008 года прекратил осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 704352 руб. 89 коп., из которых: 642 945 руб. 26 коп. – задолженность по кредиту, 236688 руб. 14 коп. – задолженность по плановым процентам, 444 069 руб. 01 коп. – задолженность по пени, 380 650 руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, в связи с чем Банк просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 721 руб. 76 коп.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» Павлович Н.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Васильченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Васильченко С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Банк ВТБ 24» обязался предоставить Васильченко С.В. кредит в размере 699000 рублей на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (Васильченко С.В.), предусматривающий использование платежной банковской карты. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора Васильченко С.В. обязался осуществлять возврат кредита аннуитентными ежемесячными платежами, кроме первого и последнего платежа.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита в размере 699000 рублей была зачислена на счет платежной банковской карты Васильченко С.В.

В соответствии с п. 2.4, 2.7 правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правил), к которым присоединился ответчик, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита и по последнее число первого процентного периода включительно.

Согласно п. 2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 3.2.3 Правил Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика (Васильченко С.В.) сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения Васильченко С.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета. Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 704352 руб. 89 коп., из которых: 642 945 руб. 26 коп. – задолженность по кредиту, 236688 руб. 14 коп. – задолженность по плановым процентам, 444 069 руб. 01 коп. – задолженность по пени, 380 650 руб. 48 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку заемщик Васильченко С.В. свое обязательство перед истцом не исполнил в соответствии с кредитным договором, то истец вправе потребовать взыскание с него суммы задолженности.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, и принимая во внимание, что задолженность по пени по просроченному долгу в размере 380 650 руб. 48 коп., сумма пени 444069 руб. 01 коп. явно несоразмерны последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а также, учитывая компенсационную природу таких процентов, и иные обстоятельства дела, в том числе сумму договорных процентов, подлежащих взысканию, суд полагает необходимым уменьшить размер пени указанный в иске до 150000 рублей и 100000 рублей соответственно. Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика – 1129633 рубль 40 коп. (642945 руб. 26 коп. + 236688 руб. 14 коп. + 100 000 рублей + 150000 руб. = 1129 633 рублей 40 коп.).

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 848 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильченко С.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1129 633 руб. 40 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 848 руб. 17 коп., а всего взыскать 1143 481 рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.М.Макарова