Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2015 ~ М-666/2015 от 10.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                23 апреля 2015 года

Ленинский районный суд города Самары в составе судьи Фоминой И.А.,                  при секретаре Сагаеве Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1239/2015 по иску Тархановой О. В. к ООО «Гелиос» о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что Генеральный директор ООО «Гелиос» - Жильцова Ю.В. распространила в средствах массовой информации, а именно в сети Интернет, о ней и Ереминой Н.В. следующую информацию (стилистика, грамматика и пунктуация автора сохранены): «Уважаемые коллеги! Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных. ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. - главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. - юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить. Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно: были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании; была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер - допускала глупые ошибки при расчетах; не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании. Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца. Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса -это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле!».

Ссылаясь на то, что распространенные ответчиком сведения порочат и умоляют честь и достоинство истца, наносят ущерб ее деловой репутации, подрывают авторитет и доверие, поскольку не соответствуют действительности и являются голословными, с учетом уточнений просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тархановой О. В., распространенные Генеральным директором ООО «Гелиос» Жильцовой Ю. В. сведения (информацию) в сети Интернет на страницах <данные изъяты> в публикации от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Уважаемые коллеги! Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем, как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных. ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. - главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. - юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить. Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно: были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании; была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер - допускала глупые ошибки при расчетах; не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании. Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца. Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса -это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле!»; обязать Генерального директора ООО «Гелиос» Жильцову Ю. В. прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений путем удаления с сайта по интернет адресу: <данные изъяты> публикацию от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «Еремина Н. В., Тарханова О. В. О. о работниках, белый и черный список работников Самары и <адрес>» и «Тарханова О. В. город: Самара (<адрес>) Что о нем пишут» и «Осторожно недобросовестные сотрудники!»; обязать    Генерального директора ООО «Гелиос» Жильцову Ю. В. опубликовать на интернет сайтах: http://samara.rab2rab.ru. http://vse-pro-vseh.info и www.stop-book.com опровержение; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные тоном, то применяются правила международного договора.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения и исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации) - с другой.

Как установлено судом, на интернет-сайте http://samara.rab2rab.ru за подписью генерального директора ООО «Гелиос» Жильцовой Ю.В. размещена информация об истице следующего содержания: (стилистика, грамматика и пунктуация автора сохранены): «Уважаемые коллеги! Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных. ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. - главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. - юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить. Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно: были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании; была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер - допускала глупые ошибки при расчетах; не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании. Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца. Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса -это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле!».

Кроме того, судом установлено, что аналогичная информация также размещена на интернет-сайтах www.stop.book.com и http://vse-pro-vseh.info в виде письма на официальном бланке ООО «Гелиос» за подписью генерального директора Жильцовой Ю.В.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют скриншоты с названных сайтов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Гелиос» является Жильцова Ю. В..

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ) сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из буквального содержания распространенных сведений усматривается, что информация размещенная ответчикам на вышеуказанных сайтах порочит и умаляет честь и достоинство истицы, наносят ущерб ее деловой репутации, подрывают авторитет и доверие, формируют отрицательную оценку нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств, дискредитируют ее как личность и как специалиста своего дела.

Сведения, опубликованные ответчиком на сайтах http://samara.rab2rab.ru, http://vse-pro-vseh.info и www.stop.book.com изложены форме утверждения, указывают на непрофессионализм истца, что, в свою очередь, влияет на формирование негативной оценки Тархановой О.В. как гражданина, работника организации, специалиста в области юриспруденции со стороны потенциальных работодателей, партнеров и прочих лиц.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведений в отношении истца по средствам сети Интернет являются порочащими, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат не соответствующие действительности утверждения. Эти сведения являлись доступными для неограниченного круга лиц, в частности пользователей сети Интернет. Доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений, ответчиком суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Таким образом, требования истца об обязании Генерального директора ООО «Гелиос» Жильцову Ю.В. прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений путем удаления с сайта по интернет адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> публикацию от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая характер распространенных ответчиком сведений в отношении истца, степень причиненных истцу нравственных страданий в результате распространения порочащих в отношении нее сведений, которые были доступны неопределенному кругу лиц – пользователям сети Интернет, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Тархановой О. В., распространенные Генеральным директором ООО «Гелиос» Жильцовой Ю. В. сведения (информацию) в сети Интернет на страницах http://samara.rab2rab.ru. http://vse-pro-vseh.info и www.stop-book.com в публикации от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Уважаемые коллеги! Все мы работаем руководителями своих компаний и все мы знаем, как сложно найти сотрудников не только грамотных и профессиональных, но и честных. ООО «Гелиос» в своей профессиональной деятельности столкнулось с сотрудниками, которых сложно назвать грамотными, профессиональными и честными. Это Еремина Н. В. - главный бухгалтер компании и Тарханова О. В. - юрисконсульт компании. Два человека и две должности, от которых зависит финансовая и правовая составляющая бизнеса. С этим сложно поспорить. Однако от преднамеренных действий именно этих двух людей нашей компании нанесен значительный урон. А именно: были уничтожены документы на бумажных и электронных носителях, имеющие непосредственное отношение к профессиональной деятельности компании; была осуществлена подделка договора на материальную ответственность главного бухгалтера; главным бухгалтером не сдавалась отчетность в контролирующие органы; не выполнялись прямые обязанности, в частности юрисконсульт не тщательно проверяла договоры контрагентов, в связи с чем мы могли понести убытки, главный бухгалтер - допускала глупые ошибки при расчетах; не соблюдали дресс-код компании, чем подрывался имидж компании в целом; главный бухгалтер и юрисконсульт распространяли коммерческую тайну компании, в том числе копировали на съемные носители информацию, разработанную непосредственно для деятельности компании. Кроме того, оба сотрудника распространяли сплетни на других сотрудников, клеветали на специалистов, настраивали коллектив враждебно, сеяли раздор внутри коллектива. И, поверьте, это ещё не полный список! Оба сотрудника проработали в компании неполные 3 месяца. Итак, уважаемые коллеги, принимая на работу Еремину Н. В. и Тарханову О. В. задумайтесь о благонадежности этих людей! Подумайте о рисках, как финансовых, так и правовых. Обдуманно примите решение о принятии на работу на столь значимые должности как главный бухгалтер и юрисконсульт компании! Мы учимся на своих ошибках, но ошибки бизнеса -это ошибки, которые могут принести урон и коллективу в целом. Ведь все мы хотим иметь здоровые отношения внутри коллектива. Успехов в нашем нелегком деле!».

Обязать Генерального директора ООО «Гелиос» Жильцову Ю. В. прекратить распространение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений путем удаления с сайта по интернет адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> публикацию от ДД.ММ.ГГГГ под названием: «Еремина Н. В., Тарханова О. В. О. о работниках, белый и черный список работников Самары и Самарской области» и «Тарханова О. В. город: Самара (<адрес>) Что о нем пишут» и «Осторожно недобросовестные сотрудники!»; обязать    Генерального директора ООО «Гелиос» Жильцову Ю. В. опубликовать на интернет сайтах: <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> опровержение.

Взыскать с Жильцовой Ю. В. в пользу Тархановой О. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Жильцовой Ю. В. в пользу Тархановой О. В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2015г.

Судья                                                                                                                        И.А.Фомина