Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-123/2017 от 15.06.2017

дело № 5-123/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Тагил 16 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Шмакова <...>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 по результатам административного расследования в отношении должностного лица Шмакова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Шмакова переданы должностным лицом на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Шмакова переданы для рассмотрения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Ознакомившись с представленными материалами, оснований для принятия дела об административном правонарушении к своему производству не нахожу в силу следующего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности или административное выдворение за пределы Российской Федерации в качестве наказания за совершение указанного правонарушения санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Также в представленных материалах отсутствуют сведения о Шмакове как о лице, замещающем должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации или должности муниципальной службы.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В представленных судье материалах имеется определение государственного инспектора ОДН ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано о проведении административного расследования.

Вместе с тем, при изучении представленных материалов установлено, что каких-либо документов и доказательств, свидетельствующих о проведении комплекса мер, требующих значительных временных затрат и совершения должностным лицом процессуальных действий, не имеется.

Составление актов выявленных недостатков в содержании дорог и приобщение к материалам дела приказа о приеме на работу и должностной инструкции начальника строительного участка ООО «Уралстроймонтаж» не образует комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, поэтому административное расследование, в том смысле, который ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не проводилось.

Соответственно, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>. выявлены неудовлетворительные дорожные условия, недопустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения при капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования, выразившиеся: в установлении дорожных знаков в нарушение требований ГОСТ; отсутствие водоналивных блоков и сигнальных огней на <адрес>, при этом последнее нарушение выявлено по <адрес> – <адрес> со стороны <адрес> в установлении дорожного знака в нарушение требований ГОСТ.

Кроме того, в вину Шмакову вменяется не установление водоналивных блоков и сигнальных огней в соответствии со схемой, то есть совершение правонарушения в форме бездействия, при этом дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица, которое исполняет свои обязанности по месту нахождения юридического лица, следовательно, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «Уралстроймонтаж» - <адрес>

Учитывая вышеизложенное, на указанную территорию распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, следовательно, дело об административном правонарушении должно быть передано на рассмотрение указанному мировому судье.

С учетом изложенного, оснований для принятия дела об административном правонарушении к производству судьи районного суда не имеется и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит передаче по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Шмакова <...> передать по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Определение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области

Судья -                                Н.Р.Цейзер

<...>