Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 10 октября 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречцхиной Ю.А.,

подсудимых: В.М.А., К.А.А.,

защитников: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хананова Е.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В.М.А., <личные данные>, юридического не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

К.А.А., <личные данные> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка,

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.М.А. и К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись, в составе группы лиц, в <адрес> совершили тайное хищение имущества П.М.П., незаконно проникнув в ее жилище, причинив последней значительный материальный ущерб.

К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно проникнув в жилище, совершил тайное хищение имущества Г.Н.А.

Преступления В.М.А. и К.А.А. совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около <время> В.М.А., находясь на <адрес>, на предложение своего знакомого К.А.А. совершить с ним тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.М.П. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, В.М.А. согласился на предложение последнего, тем самым В.М.А. и К.А.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, около <время> ДД.ММ.ГГГГ, В.М.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору с К.А.А., прошел на территорию дома по адресу: <адрес>, и подошел к окну, где стал наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредил бы об этом К.А.А. В это время К.А.А., находясь на территории указанного дома, с целью хищения чужого имущества, около <время> ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с В.М.А. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел к окну дома по адресу: <адрес>, где руками выставив оконную раму, незаконно проник вовнутрь дома, откуда К.А.А. и В.М.А. совместными действиями тайно в отсутствие посторонних лиц похитили имущество, принадлежащее П.М.П., а именно:

- чугунную плиту, стоимостью <....> рублей,

- колосник чугунный стоимостью <....> рублей,

- чугунную дверцу от печки стоимостью <....> рублей,

- чугунную задвижку стоимостью <....> рублей,

- двигатель от холодильника стоимостью <....> рублей,

- музыкальный центр стоимостью <....> рублей,

- две колонки по цене за 1 колонку <....> рублей на сумму <....> рублей,

- утюг стоимостью <....> рублей,

- четыре хрустальные вазы по цене за 1 вазу <....> рублей, на сумму <....> рублей, чем причинили потерпевшей П.М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

После совершения преступления В.М.А. и К.А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ около <время> К.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил совершить тайное хищение имущества гражданки Г.Н.А. из <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <время>, К.А.А. в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну веранды жилого дома, расположенному в <адрес>, где при помощи металлической арматуры, разбил окно в оконной раме, после чего незаконно проник в дом. Таким образом, незаконно проникнув в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно в отсутствие посторонних лиц похитил имущество, принадлежащее Г.Н.А., а именно: увидев на полу указанного дома телевизор, разбив который, похитил из него три коробки с элементами алюминия:

- блок питания к телевизору, стоимостью <....> рублей;

- преобразователь НЧ сигнала в ВЧ, стоимостью <....> рубль;

- USB шнур для светодиодных строк, стоимостью <....> рубль, а всего деталей из телевизора на общую сумму <....> рублей;

- электрические провода длиной <....> м., стоимостью за 1 метр <....> рублей <....> копеек, а всего на сумму <....> рублей.

В результате преступных действий К.А.А., потерпевшей Г.Н.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму <....> рублей <....> копеек.

После совершения преступления К.А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимые В.М.А. и К.А.А. вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердили заявленное ими на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые В.М.А. и К.А.А., им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми В.М.А. и К.А.А. добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшая П.М.П. на стадии расследования согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Н.А. на стадии расследования, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет соответственно.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных В.М.А. и К.А.А. ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, установленных в предъявленном подсудимым обвинении, с которым В.М.А. и К.А.А. согласились, суд квалифицирует:

действия В.М.А. и К.А.А. (по факту хищения у П.М.П. ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия К.А.А. (по факту хищения у Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных В.М.А. и К.А.А. преступлений, которые относятся к категориям тяжких умышленных преступлений, роль подсудимых в их совершении, данные о личности подсудимых, их возраст, смягчающие и отягчающее вину К.А.А. обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также на условия их жизни и воспитания и жизни их семей.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого К.А.А., суд установил, что К.А.А. судим, <характер-ка>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества П.М.П. суд признаёт: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.А.А. является рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Г.Н.А. суд признаёт: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 128), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому К.А.А. является рецидив.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание К.А.А. обстоятельств, данных о личности подсудимого К.А.А., а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что К.А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.

Для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого К.А.А., так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого В.М.А., суд установил, что В.М.А. юридически не судим, <характер-ка>

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.М.А. суд признаёт: явку с повинной (т. 1, л.д. 20-26), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В.М.А. судом не установлено.

С учётом смягчающих наказание В.М.А. обстоятельств и отсутствием отягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого В.М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.

Для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ суд оснований не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что назначение указанного наказания является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого В.М.А., так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у П.М.П. ДД.ММ.ГГГГ и по факту хищения у Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие подсудимым В.М.А. и К.А.А.

Учитывая, что по настоящему делу в отношении В.М.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому В.М.А. наказание по правилам ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

В.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у П.М.П. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на В.М.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, проходить один раз в месяц периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения В.М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

К.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у П.М.П. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на К.А.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, проходить один раз в месяц периодическую регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения К.А.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                      С.Н. Чаплыгин