Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2022 ~ М-227/2022 от 09.02.2022

УИД 63RS0№-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес>                     24 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 310 901 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО3 – наследник ФИО6

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Установлено, что ответчик ФИО2, <дата> рождения с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>40, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <дата>.

Ответчик ФИО3, <дата> рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>40, <дата> снялся с регистрационного учета по данному адресу и выбыл в <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от <дата>.

Таким образом, исковое заявление АО «ФИО1» принято к производству Куйбышевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья подпись Кузина Н.Н.

Копия верна

Судья                                 Кузина Н.Н.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.