Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2022 (12-1333/2021;) от 01.12.2021

Дело № (12-1333/2021)

59RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2022 года          <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на постановление административной комиссии <адрес> № от 25.05.2021г. по ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее – Закон №-ПК) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии № от 25.05.2021г. ООО «УК «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» по ст. 6.6 Закона №-ПК, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определением судьи в судебном заседании 01.02.2022г. прокурору был восстановлен срока для подачи протеста на постановление № от 25.05.2021г.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410652:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, ООО «УК «Моторостроитель» допустил размещения некапитального нестационарного строения – киоска по продаже овощей и фруктов, без учета разрешенного вида использования для данного земельного участка, что является нарушением п.9.4.4.2 «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением, прокурор просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сам по себе факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем, за указанное деяние недопустимо привлекать к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ. Кроме того, порядок размещения нестационарных торговых объектов на основании утвержденной органом местного самоуправления схемы распространяется только на случаи установки данных объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а в данном случае, нестационарный торговый объект расположен на земельном участке, который не находится в государственной или муниципальной собственности, поэтому порядок его размещения и использования устанавливается собственниками земельного участка. Анализ норм ст. 20.6 Закона пермского края от 14.09.211г. №-ПК «О градостроительной деятельности в <адрес>», при отнесении некапитального строения к элементам благоустройства придомовой территории, размещение их на земельном участке с разрешенным использованием «под жилой дом» не исключается. Так указано на то, что постановление административной комиссии не мотивировано, поскольку в нем не указано положение какого конкретного нормативно правового акта, прямо запрещающего размещение некапитального нестационарного строения, сооружения на земельном участке с разрешенным использованием «под жилой дом» нарушены ООО «УК «Моторостроитель», что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Законный представитель или защитник ООО «УК «Моторостроитель» в суд не явились, юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении от него не поступало.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддерживала.

Представитель Административной комиссии <адрес>, против удовлетворения протеста возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК) нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в размещении некапитальных нестационарных строений, сооружений лицом, являющимся их собственником или иным законным владельцем, собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, на земельных участках, на которых размещение таких объектов не допускается, за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством, статьями 6.11.1, 9.1 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе обследования территории <адрес> сотрудниками администрации <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:01:4410652:1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, выявлен факт установки нестационарного торгового объекта (киоска, предназначенного для продажи овощей и фруктов), что является нарушением пункта 9.4.4.2 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размещение нестационарных объектов должно соответствовать установленным видам разрешенного использования земельных участков (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством действие градостроительных регламентов на земельные участки не распространяется, а также случаев использования земель или земельных участков при размещении нестационарных объектов без предоставления земельных участков в соответствии с законодательством).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «УК «Моторостроитель» протокола об административном правонарушении и в последующем основанием для вынесения административной комиссией постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Вместе с тем, с постановлением административной комиссии <адрес> согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ), диспозицией части 2 статьи 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривалась ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в размещении некапитальных нестационарных строений, сооружений лицом, являющимся их собственником или иным законным владельцем, собственником либо иным законным владельцем земельного участка, на котором размещаются такие объекты, либо лицом, осуществляющим управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, на придомовой территории, либо на иных земельных участках, на которых размещение таких объектов не допускается, за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О внесении изменений в <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ из части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» исключена административная ответственность лиц, осуществляющих управление земельными участками, входящими в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в размещении некапитальных нестационарных строений, сооружений на земельных участках, на которых размещение таких объектов не допускается, за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена федеральным законодательством.

Таким образом, соответствующие положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», за неисполнение которых в отношении ООО «УК «Моторостроитель» возбуждено производство по настоящему делу об административном правонарушении, утратили силу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

Производство по делу прекратить в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья:                            Т.В. Анищенко