Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2014 ~ М-2857/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-2946/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 06.11.2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е.,

с участием истца Князева А.В.,

представителя ответчика Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки Малюкова Г.Б., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица – Министерства строительства Волгоградской области Хмелевой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева ПВ к Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, обязании вновь рассмотреть вопрос о предоставлении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князев А.В. обратился в суд с настоящим иском к Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки, указав в обоснование исковых требований, что он обратился в <адрес> фонд жилья и ипотеки с заявлением о предоставлении компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, использованным для приобретения на территории <адрес> жилых помещений, согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-п «О предоставлении гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованными гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения». <адрес> фондом жилья и ипотеки ему было отказано в предоставлении компенсации по оплате части процентов по тем основаниям, что право на компенсацию имеют граждане, для которых приобретаемое жилое помещение является единственными жилым помещением, принадлежащим им и членам семьи на праве собственности. Пунктом 1.2 Порядка предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения, указано, что к членам семьи гражданина относятся супруга(а) и совместно с ними проживающие несовершеннолетние дети. <данные изъяты> В связи с чем, просит суд признать незаконным отказ Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки в предоставлении мне права на компенсацию расходов по оплате процентов по ипотечным кредитам (займам) использованными гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения». Обязать Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки вновь рассмотреть вопрос о возможности предоставлении мне права на компенсацию расходов по оплате процентов по ипотечным кредитам (займам) использованными гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения».

В судебном заседании истец Князев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки Малюков Г.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, при этом суду пояснил, что оснований для признания незаконным решения не имеется, так как Князев А.В. не относится к категории граждан, которым может быть предоставлена компенсация на оплату процентов по ипотечному кредиту, так как тесть истца не является членом его семьи, кроме того, жилое помещение на основании кредитного договора приобретено в долевую собственность, после чего ? доля квартиры, принадлежащая Горохову А.Е. была продана своей дочери Князевой И.А., а доказательств того, что Князева И.А. приобрела ? долю квартиры с применением ипотечного кредита, Князевым А.В. не представлено. Оснований для пересмотра вновь заявления о предоставлении компенсации на оплату процентов не имеется, так как обстоятельства приобретения квартиры не изменились. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - Министерства строительства Волгоградской области Хмелева Н.А., действующая на основании доверенности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителем ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геострар» (Продавец) с одной стороны и Гороховым А.Е., Князевым А.В., с другой стороны (Покупатели), заключен договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес><данные изъяты>

При этом, денежные средства в сумме <данные изъяты> покупатели оплачивают за счет собственных средств, а денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Князевым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты>

В качестве обеспечения кредита в качестве созаемщика привлечена Князева И.А., в качестве поручителя привлечен Горохов А.Е., также, кредит обеспечен ипотекой в силу закона.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, право собственности на ? долю квартиры зарегистрирована за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Князев АВ обратился в <адрес> фонд жилья и ипотеки с заявлением о предоставлении ему компенсации на оплату части расходов по оплате процентов по ипотечному жилищному кредиту, использованному для приобретения на территории <адрес> жилого помещения.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности возникает на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 809,810 ГК РФ по договору займа, заемщик обязан возвратить денежные средства в сумме, установленной в договоре, кроме того, за пользование денежными средствами обязан оплатить заемщику проценты в порядке и размере, определенном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ОД «О развитии жилищного кредитования в <адрес>» (далее - Закон) право на компенсацию имеют граждане, для которых приобретаемое (приобретенное) жилое помещение является единственным жилым помещением, принадлежащим им и членам семьи на праве собственности.

В соответствии со ст. 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 524-ОД «О развитии жилищного кредитования в <адрес>» (Закон) и Порядком предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории Волгоградской жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Волгоградской № 103-п от 05.03.2013г. (Порядок), <адрес> фонд жилья и ипотеки (Фонд) осуществляет деятельность по предоставлению гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам.

В п. 1.2 Порядка предоставления специализированной областной ипотечной организацией гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №103-п «О предоставлении гражданам компенсации части расходов по оплате процентов по ипотечным жилищным кредитам (займам), использованным гражданами для приобретения на территории <адрес> жилого помещения» на территории <адрес>» (Порядок) указано, что к членам семьи гражданина относятся супруг(а) и совместно с ними проживающие несовершеннолетние дети.

Заявляя требования о признании незаконным решения <адрес> фонда жилья и ипотеки об отказе в предоставлении компенсации на оплату процентов по кредитному договору, истец <данные изъяты>

Оценив представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что указанный довод истца является несостоятельным по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, истец Князев А. В. и Горохов А. Е. (тесть истца) оформили квартиру в общую долевую собственность по <данные изъяты>.

По мнению Истца при рассмотрении вопроса о предоставлении компенсации Фондом должно было использоваться понятие члены семьи собственника жилого помещения, установленное ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, что могло бы предоставить Князеву А.В. право на компенсацию т.к. Глухов А.Е. является отцом супруги истца.

Программа компенсации является региональной программой и финансируется за счет средств областного бюджета, понятие члены семьи содержащее в 1.2 Порядка, является специальной правовой нормой устанавливающей круг лиц имеющих право на получение компенсации и осуществляющей оставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

В п. 1.2 Порядка указано, что к членам семьи гражданина относятся супруг(а) и совместно с ними проживающие несовершеннолетние дети.

Учитывая данные правовые нормы, правом на компенсацию не могут воспользоваться граждане, приобретшие жилое помещение в общую долевую собственность и, при этом не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения, в контексте п. 1.2 Порядка.

Таким образом, при принятии решения об отказе в предоставлении Князеву А.В. компенсации на оплату процентов по кредитному договору, ответчик использовал специальную норму права, а не применил аналогию права.

Жилищный кодекс РФ использует понятие «член семьи», однако, конкретно не называет это лицо.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определяется понятие «член семьи собственника жилого помещения», к которому относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

Родители являются членами семьи собственника жилого помещения лишь при наличии нескольких условий, а именно, при условии их совместного проживания с собственником, наличия родственных связей. Что касается других лиц, то они приобретают статус членов семьи собственника при условии их вселения, как членов своей семьи. При этом другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они не только вселены в качестве таковых, но и ведут общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании со стороны истца суду не было представлено доказательств того, что Глухов А.Е. был вселен в жилое помещение – приобретенную квартиру, как член семьи Князева А.В., проживал в квартире истца и вел с истцом совместное хозяйство.

Более того, имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, свидетельствуют о том, что ? доля квартиры принадлежит Глухову А.Е. как сособственнику жилого помещения, следовательно, он имел право вселиться в квартиру не как член семьи истца Князева А.В., а как сособственник жилого помещения.

Учитывая установленные в суде обстоятельства дела, оценив представленные суду доказательства, а также, особенности применения специальной нормы права, суд приходит к выводу о том, что решение <адрес> фонда жилья и ипотеки об отказе Князеву А.В. в предоставлении компенсации по оплате части процентов по кредиту предоставленному для приобретения жилья, является обоснованным, а следовательно, у суда не имеется оснований для признания его незаконным.

Также, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании Волгоградского фонда жилья и ипотеки вновь пересмотреть вопрос о возможности предоставления истцу компенсации, поскольку новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки по заявлению Князева А.В. судом не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Князева ПВ к Волгоградскому областному фонду жилья и ипотеки о признании незаконным отказа Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки в предоставлении права на компенсацию расходов по оплате процентов по ипотечным кредитам (займам) использованными гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, обязании Волгоградского областной фонд жилья и ипотеки вновь рассмотреть вопрос о возможности предоставлении права на компенсацию расходов по оплате процентов по ипотечным кредитам (займам) использованными гражданами для приобретения на территории Волгоградской области жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий    

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 ноября 2014 года.

Судья: