Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8309/2019 ~ М-6518/2019 от 05.09.2019

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

с участием прокурора Весниной Т.А.

при секретаре Лёгонькой Ю.С.

помощнике Цыганковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8309/2019

по иску Зюсько Владимира Александровича к Кривцову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба, морального вреда

                                           у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 53 400 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлины в размере 1 802 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истцу и его супруге Зюсько Н.А. принадлежит <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником <адрес> в г. Тюмени. Ввиду того, что ответчик не содержит свои сети в надлежащем состоянии, на протяжении многих лет происходит затопление квартиры истца. В результате затопления, произошедшего 15.08.2016, 17.02.2018истцу причинен ущерб в размере 53 400 рублей, что подтверждается отчетом № от 22.08.2019, составленного ООО «Стандарт». Согласно акту обследования затопления квартиры истца, установлено из <адрес>. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в е го отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

    3- лицо Зюсько Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3- лицо не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск частично обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

    Как установлено судом, Зюсько В.А., Зюсько Н.А. являются собственниками совместной собственности на <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 21.02.1993. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2012, выписки из ЕГРН от 05.07.2019.

    Из акта от 16 августа 2016 следует, что затопление <адрес> по <адрес> в <адрес>, произошло 15.08.2016 через край ванны из вышерасположенной <адрес>.

    Согласно акта осмотра <адрес> в <адрес> от 19.02.2018, дополнения к акту от 20.03.2018, затопление <адрес> в <адрес>, произошло 17.02.2018 считать переполнение ванны водой в результате хадатного отношения.

    Из акта осмотра <адрес> в <адрес> от 22 мая 2019 следует, что при пользовании душевой лейки, вода попадающая в примыкание между стеной и ванной попадает на пол, вследствие чего, происходит подтопление ниже расположенной <адрес>.

    Из отчета № от 22.08.2019, составленного ООО «Стандартъ» следует, что стоимость возмещения убытков от залива <адрес> в <адрес> составляет без учета износа 53 400 рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

    Суду не были представлены доказательства, что затопление <адрес> в <адрес> произошло не по вине ответчика.

    При таких обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 53 400 рублей.

    Суду не были представлены доказательства, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ. Данное обстоятельство не усматривается из предоставленной суду выписки из амбулаторной карты от 11.07.2019.

    Поэтому суд считает, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 802 рубля.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57. 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 1064 РФ, суд

                                        Р е ш и л :

Взыскать с Кривцову Сергею Николаевичу     в пользу Зюсько Владимира Александровича ущерб в размере 53 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 802 рубля.

    В остальной части иска Зюсько Владимиру Александровичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 ноября 2019