Решение по делу № 2-988/2019 ~ М-922/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-988/2019

29RS0001-01-2019-001372-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при помощнике судьи Климовском А.Н.,

с участием прокурора Хораблева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Кулойское» к Поповой Т. С., Прилучной Е. А., Попову Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и к Прилучной А. Д., ПрИ.му И. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Кулойское» обратилась в суд с иском к Поповой Т.С., Прилучной Е.А., Попову Т.А. о признании утратившими право пользования, а к Прилучной А.Д., ПрИ.му И.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что спорное жилое помещение является собственностью МО «Кулойское», в нем зарегистрированы по месту жительства: Попова Т.С. с 31 мая 2001 года, Прилучная Е.А. с 23 ноября 2005 года, Попов Т.А. с 29 сентября 2009 года, Прилучная А.Д. с 22 января 2016 года, ПрИ.й И.Д. с 19 января 2018 года, при этом Попова Т.С., Прилучная Е.А., несовершеннолетний Попов Т.А. не проживают в указанной квартире длительное время, а несовершеннолетние Прилучная А.Д. и ПрИ.й И.Д. в данную квартиру фактически никогда не вселялись. Ответчик Попова Т.С. является нанимателем спорного жилого помещения, которое длительное время не содержится надлежащим образом, что приводит к ухудшению не только непосредственно квартиры, но и в целом дома, так как квартира не отапливается. Оплата за жилье не производится. Наниматель Попова Т.С. отказалась добровольно от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически проживает со своим внуком Поповым Т.А. по адресу: <адрес>. Прилучная Е.А. со своими малолетними детьми Прилучной А.Д. и Прилучным И.Д. постоянно проживают в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Не проживание ответчиков в квартире является постоянным и не имеет вынужденного характера, их выезд из жилого помещения является добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Представитель истца администрации МО «Кулойское» Чернушенко М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Попова Т.С., Прилучная Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Попова Т.А., Прилучной А.Д., ПрИ.го И.Д., на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, отзыва по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Третье лицо Прилучный Д.А., являющийся законным представителем ответчиков Прилучной А.Д., ПрИ.го И.Д., на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, и заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. При этом, указанные лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением установленного указанной правовой нормой порядка.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Законом Архангельской области от 20 октября 2006 года № 257-внеоч.-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Вельский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями "Кулойское", "Аргуновское", "Благовещенское", "Верхнеустькулойское", "Верхнешоношское", "Липовское", "Низовское", "Пакшеньгское", "Пежемское", "Попонаволоцкое", "Пуйское", "Ракуло-Кокшеньгское", "Судромское", "Тегринское", "Усть-Шоношское", "Хозьминское", "Шадреньгское", "Шоношское" Архангельской области" жилой <адрес> в <адрес> Архангельской области является собственностью МО «Кулойское» Архангельской области.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: с 31 мая 2001 года Попова Т.С., с 23 ноября 2005 года Прилучная Е.А., с 25 сентября 2009 года Попов Т.А., с 22 января 2016 года Прилучная А.Д., с 19 января 2018 года ПрИ.й И.Д.

Также судом установлено, что Попова Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является матерью Прилучной (до заключения брака - Поповой) Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Прилучная Е.А. является матерью несовершеннолетних Попова Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Прилучной А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ПрИ.го И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Отцом Прилучной А.Д. и ПрИ.го И.Д. является Прилучный Д.А.

06 ноября 2014 года между администрацией МО «Кулойское» и Поповой Т.С. был заключен письменный договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Прилучная (ранее – Попова) Е.А. и Попов Т.А.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, представляющем собой двухкомнатную неблагоустроенную квартиру в четырехквартирном деревянном доме, зарегистрированные по месту жительства ответчики, в настоящее время фактически не проживают, как и не проживают иные лица. В квартиру имеется свободный доступ.

Судом установлено и это следует из актов обследования жилого помещения, что Попова Т.С. совместно с внуком Поповым Т.А. и Микуевым А.И. фактически проживает по адресу: <адрес>, в индивидуальном жилом трехкомнатном доме с печным отоплением. Жилое помещение меблировано, имеются все необходимые вещи и бытовая техника для проживания. Жилое помещение соответствует санитарным и техническим нормам.

Также в судебном заседании установлено и это следует из актов обследования жилого помещения, что Прилучная Е.А. с супругом Прилучным Д.А. и их несовершеннолетними детьми: А. и И., фактически проживают по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире с печным отоплением, принадлежащей Прилучной Е.А., и приобретенной ею по договору купли-продажи от 18 декабря 2018 года за счет средств материнского капитала. Квартира меблирована, имеются все необходимые вещи и бытовая техника для проживания взрослых и детей. Жилое помещение соответствует санитарным и техническим нормам.

Согласно выпискам и уведомлениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 октября 2019 года № КУВИ-001/2019-25987684, № КУВИ-001/2019-25986936, ответчик Прилучная Е.А. имеет в собственности квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, иные ответчики объектов недвижимости в собственности не имеют.

Согласно письменному заключению органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» в спорной квартире расположенной по адресу: <адрес>, никто не проживает. Несовершеннолетний Попов Т.А. проживает со своей бабушкой Поповой Т.С. по адресу: <адрес>, Прилучная Е.А. с детьми Прилучной А.Д. и Прилучным И.Д. проживают по адресу: <адрес>. Согласно нотариальному обязательству от 16 января 2019 года Прилучная Е.А. обязана оформить квартиру по указанному адресу в общую долевую собственность на свое имя, на имя супруга Прилучного Д.А. и на имя своих несовершеннолетних детей. Несовершеннолетние Т., А. и И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ст. 70 ЖК РФ. Наличие в собственности гражданина какого-либо жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования муниципальным жилым помещением. Попов Т.А. не проживает в спорном жилом помещении, а Прилучная А.Д. и ПрИ.й И.Д. не вселялись в спорное жилое помещение по независящим от их воли обстоятельствам. Проживание детей по месту жительства матери не свидетельствует об утрате или не приобретении ими права пользования спорным жилым помещением. В настоящее время несовершеннолетние в силу своего возраста не могут осуществлять свои права, а выбор их места жительства поставлен в зависимость от законного представителя. В настоящее время проживание в спорном жилом помещении невозможно, так как в квартире с печным отоплением не исправны печи. Со слов Поповой Т.С. в 2009 году она обратилась в управляющую компанию с заявлением о проведении ремонта печей. Ремонт печей был начат, печи разобраны, но по неизвестным для нее причинам, ремонт закончен не был, и печная кладка не была восставлена. В августе 2019 года в соседней квартире произошел пожар, и смежная стена повреждена огнем. Также невозможность проживания в квартире подтверждается актом обследования от 24 июля 2019 года, проведенного комиссией администрации МО «Кулойское». При внешнем осмотре квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что оконные проемы забиты досками, двери в квартире также заколочены. Прилучная Е.А. и Попова Т.С. добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Разрешая возникший спор, судом установлено и это следует из имеющихся в деле доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Попова Т.С., Прилучная Е.А., несовершеннолетний Попов Т.А. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, а поэтому их право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

Также судом установлено, что дети Прилучной Е.А. - Прилучная А.Д. и ПрИ.й И.Д., которые были зарегистрированы по месту жительства матери по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ст. 70 ЖК РФ в спорное жилое помещение фактически не вселялись и не проживали в нем, их вещи в квартире отсутствуют, доказательств обратному суду не представлено.

Фактически Попова Т.С., Прилучная Е.А. и несовершеннолетний Попов Т.А. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, не пользуются им по назначению на протяжении длительного времени, плату за жилье и ЖКУ в добровольном порядке не вносят, текущий ремонт жилого помещения не производят.

Согласно выпискам по лицевому счету №, № по адресу: <адрес>, задолженность Поповой Т.С. по оплате за содержание и ремонт по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 31888 руб. 93 коп., задолженность по оплате за найм по состоянию на 05 ноября 2019 года составляет 18475 руб. 40 коп., соответственно.

Между тем, в судебном заседании представитель истца указал и это подтверждается материалами дела, что задолженность нанимателя Поповой Т.С. по оплате за найм и содержание жилья, систематически взыскивается в судебном порядке.

Из представленных администрацией МО «Кулойское» актов обследования жилого помещения от 24 июля, 30 октября 2019 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную неблагоустроенную квартиру, которая расположена в 4-квартирном одноэтажном деревянном доме. При визуальном осмотре установлено, что деревянное крыльцо разрушено по причине гниения досок. Прилегающий земельный участок зарощен травой. Окна со стороны улицы по периметру заколочены досками. В квартиру имеется свободный доступ по причине отсутствия замка на входных дверях. На кухне у кухонного очага частично повреждена штукатурка, кирпич, поверхность печи ровная; визуально пол ровный, не имеет видимых отклонений и зыбкости, дощатый, окрашен; стены оклеены обоями, потолки побелены, визуальных отклонений плоскостей стен и потолков не наблюдается, в оконной раме частично отсутствует остекление; кроме кухонного стола мебель на кухне отсутствует. В большой комнате со стены печи снята штукатурка, в местах прохождения дымоходов частично отсутствует кирпич; стены комнаты оклеены обоями, которые частично отошли от стен; на потолке отсутствуют видимые следы протекания с крыши; пол в комнате не имеет видимых отклонений и зыбкости, дощатый, окрашен. В маленькой комнате на потолке нет видимых следов протекания с крыши; пол ровный, дощатый, окрашен; на стенах обои частично отошли от стен. В коридоре у печи частично отсутствует штукатурка, топочная и подтопочная дверцы, на потолке видны незначительные следы протекания с крыши; на стене имеется старый электрический счетчик; пол визуально ровный без зыбкости, ровный, дощатый. Жилое помещение не используется по назначению. Для приведения жилого помещения в соответствии с санитарными и иными требованиями для постоянного проживания необходимо произвести: уборку жилого помещения, текущий и косметический ремонт, а именно: вывезти бытовой мусор, восстановить до рабочего состояния печи, стены поклеить обоями, вставить стекла в оконные рамы, покрасить оконные и дверные блоки, полы.

Администрацией МО «Кулойское» 30 июля 2014 года, 28 марта 2019 года в адрес Поповой Т.С. выносились предписания об устранении нарушений в сфере жилищного законодательства, которые в установленные сроки исполнены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 августа 2019 года Попова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С исками к нанимателю и членам его семьи о выселении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 90, 91 ЖК РФ, а также об обязании выполнения каких-либо ремонтных работ, приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние, истец в суд не обращался.

Таким образом, судом достоверно установлено и это следует из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела, что на момент рассмотрения спора спорное жилое помещение фактически не пригодно для проживания, в нем необходимо провести комплекс ремонтных работ, в том числе и печей (иной вид теплоснабжения отсутствует). Кроме того, в августе 2019 года в соседней квартире произошел пожар, и смежная стена повреждена огнем.

Из объяснений представителя истца следует, что Попова Т.С. обращалась в администрацию МО «Кулойское» по вопросу проведения ремонта печей в квартире, однако, положительно данный вопрос не был решен, кроме того из объяснений ответчика Поповой Т.С. и заключения органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» установлено, что ремонт печей был начат в 2009 году управляющей компанией, но так и не был завершен не по вине нанимателя и членов его семьи, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Положениями частей 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков Поповой Т.С., Прилучной Е.А. и несовершеннолетнего Попова Т.А. из спорного жилого помещения, а также не проживание в нем в настоящее время носит вынужденный и временный характер.

Доводы представителя истца о добровольном выезде и отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения несостоятельны, они не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Несовершеннолетние Прилучная А.Д., ПрИ.й И.Д. действительно фактически в спорном жилом помещении не проживали и не вселялись.

Однако, согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание несовершеннолетних совместно с родителями и бабушкой в жилых помещениях, не являющихся местом жительства, и которые были определены детям по соглашению родителей, не может служить основанием для признания Попова Т.А. утратившим, а Прилучной А.Д. и ПрИ.го И.Д. не приобретшими право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Доводы истца в обоснование иска в части наличия у ответчиков Прилучной Е.А., Попова Т.А., Прилучной А.Д., ПрИ.го И.Д. в общей долевой собственности иного жилого помещения, и фактическое проживание ответчиков по данному адресу, а также Поповой Т.С. и Попова Т.А. по иному адресу при установленных по делу обстоятельствах, не являются безусловными основаниями для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований, приведенные в исковом заявлении и в судебном заседании представителем истца доводы в обоснование иска суд находит недостаточными для удовлетворения иска, частично они не нашли подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

При этом, суд учитывает, что иных требований, в рамках настоящего гражданского дела истец не заявлял. Спор рассмотрен судом исходя из заявленных администрацией МО «Кулойское» исковых требований и их оснований, законных оснований для выхода судом за рамки требований, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Кулойское» к Поповой Т.С., Прилучной Е.А., несовершеннолетнему Попову Т.А. о признании утратившими право пользования, а к несовершеннолетним Прилучной А.Д., ПрИ.му И.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию со сторон по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Кулойское» к Поповой Т. С., Прилучной Е. А., Попову Т. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а к Прилучной А. Д., ПрИ.му И. Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              подпись Ю.А. Смоленская