Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-288/2017 ~ М-195/2017 от 07.04.2017

Дело №2-288/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года                                                                                   город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                         И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                А.О.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепец П.А. к Мануйленко А.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с указными исковыми требованиями по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил заем в размере ... руб., с обязательством ежемесячной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., что составляет 2% от суммы займа в месяц и с условием полного возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. В связи с существенными и неоднократными нарушениями условий выплаты процентов истцом ответчику направлено требование о необходимости выполнения принятых на себя обязательств и требование о возврате всей суммы займа досрочно до ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. и оставлена Мануйленко А.В. без ответа. В связи с чем истец просил расторгнуть указанный договор займа, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 750000 руб., проценты за пользование займом - 62 000 руб., штраф - 155000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя за составление судебного иска в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13120 руб., оплаченной при подаче иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Малютин Н.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно условиям заключенного сторонами договора Мануйленко А.В. занял у Крепец П.А. денежную сумму в размере ... рублей и обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт получения заемных денежных средств Мануйленко А.В. не оспорен и подтверждается выданной им распиской.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Мануйленко А.В. принял на себя обязательство за пользование займом уплачивать займодавцу ежемесячно 2% от суммы займа. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа, а также неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со второго дня, следующего за сроком исполнения обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате процентов за пользование займом, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. была направлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 62000 руб., по мнению суда, истец на основании условий договора займа вправе потребовать его досрочного расторжения и погашения суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, а также в связи с несвоевременным возвратом суммы займа уплаты штрафа, предусмотренного условиями договора.

С размером заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы задолженности суд соглашается, поскольку расчеты истцом выполнены на основании условий договора.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком расчет истца не опровергнут, равно как не представлены доказательства внесения им денежных средств в погашение займа и процентов, не учтенных истцом при исчислении задолженности, заявленной ко взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и считает необходимым расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 750000 руб., проценты за пользование займом - 62 000 руб., штраф - 155000 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за составление судебного иска в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13120 руб., оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Крепец П.А. к Мануйленко А.В.

Взыскать с Мануйленко А.В. в пользу Крепец П.А. сумму займа в размере 750000 руб., проценты за пользование займом - 62 000 руб., штраф - 155000 руб., а также судебные расходы в размере 16120 руб.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 29 мая 2017 года.