Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5854/2021 ~ М-5210/2021 от 01.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2021 года

Гражданское дело № 2-5854/2021

УИД 66RS0005-01-2021-006963-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Алексеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к Михайлюк Наталье Вячеславовне, Министерству Территориального управления Росимущества в Свердловской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с иском к ФИО3 и МТУРосимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что между ФИО3 и ООО «Фольксваген Банк Рус» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО3 кредит на сумму 1500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 МихайлюкН.В. передала в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство марки Volkswagen Touareg, 2017 года выпуска, VIN№ ******. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Фольксваген Банк Рус» договор поручительства № ******/Пр1, в соответствии с которым ФИО1 обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, перечислив на счет ООО «Автомобильный центр «Вольф» денежные средства в сумме 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело. Сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1456876, 97 руб. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456876, 97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Volkswagen Touareg, 2017 года выпуска, VIN № ******, определив способ продажи имущества – путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21484 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Министерства Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенных ответчиков свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные
с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное
не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк Рус» и ФИО3 заключен кредитный договор № ****** на сумму 1500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11, 90 % годовых за пользование кредитом (пп.1, 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******/Пр1 в качестве поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** выступила ФИО1

В силу п. 1.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита в залог Банку передано приобретенное в собственность ФИО1 транспортное средство марки Volkswagen Touareg, 2017 года выпуска, VIN № ******.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО3 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной истцом выписке по счету заемщика последний раз гашение кредита производилось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, МихайлюкС.А. умер.

В соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность ФИО3 по кредитному договору составила 1456876, 97 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 1281321, 03 руб., просроченные проценты в размере 175555, 94 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верными, доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (ст.1100Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно п. 61 выше поименованного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО4 следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № ******, заведенное после смерти ФИО3 С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась жена наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство марки «ФИО6 200 4 МАТ», 2018 года выпуска, VIN: № ******, рыночной стоимостью 1170000 руб. В отношении транспортного средства имеется обременение в виде залога на основании договора потребительского кредита, заключенного между ФИО3 и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус»;

- 1/2 доли в праве на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО«Банк Уралсиб», размер которой на дату смерти составляет 377220, 61 руб.;

- 1/2 доли в праве на денежный вклад с причитающимися процентами в Доп.офисе № ****** ПАО «Сбербанк», размер которой на дату смерти составляет 369533, 06 руб.

ФИО1, как наследник заемщика и его поручитель, мер к погашению задолженности по указанному кредитному договору не предпринимала, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, размер принятого наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору от № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено, что после смерти заемщика ФИО3 наследство в установленном законом порядке приняла его супруга ФИО1, следовательно, имущество наследодателя ФИО3 не является выморочным, у суда отсутствуют правовые основания для солидарного взыскания задолженности с ФИО1 и МТУ Росимущества в <адрес>.

Таким образом, ФИО1, являющаяся и наследником, и поручителем несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность, подлежащей взысканию с МихайлюкН.В. по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1456876, 97 руб., из которых:

- 1281321, 03 руб. – остаток основного долга по кредиту;

- 175555, 94 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

ООО «Фольксваген Банк Рус», обращаясь в суд с иском о расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, указало в качестве ответчиков поручителя ФИО3 и наследника МТУ Росимущества в <адрес>, указывая на то обстоятельство, что у истца отсутствует информация о лицах, принявших наследство. Наследники установлены судом после получения сведений от нотариуса и материалов наследственного дела. До подачи такого искового заявления в суд Банк не имел возможности направить кому-либо письменное предложение о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, Банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ФИО3 кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2017 года выпуска, VIN№ ******, по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвела постановку приобретенного транспортного средства на учет в органах ГИБДД на свое имя, о чем в материалах дела имеется ответ на судебный запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении вышеупомянутого автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ООО «Фольксваген Банк Рус» зарегистрирован залог № ******.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 349, 350, 352, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 21484 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» задолженность по кредитному договору от № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1456876, 97 руб., из которых 1281321, 03 руб. – остаток основного долга по кредиту; 175555, 94 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 21484 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2017 года выпуска, VIN№ ******, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к Министерству Территориального управления Росимущества в <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.