Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 (2-5734/2019;) ~ М-5350/2019 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нестеровой Т. И. к ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства», ООО УК «Экодом» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам ОАО «ОД ЖКХ», ООО «УК Экодом» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 244364,94 рубля, расходов по проведению оценки ущерба 8500 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении причиненного ущерба 244364,94 рубля за период с <дата> по <дата>, штрафа, компенсации морального вреда 100000 рублей, почтовые расходы 3169 рублей.

В обоснование требований истец указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> 2-й <адрес>А. <дата> в квартире произошел залив в связи с неисправностью общедомового имущества. истец обращалась к ответчикам с претензиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта, ответа не получила. Управляющей организацией многоквартирного дома является ОАО «ОД ЖКХ», ответчик ООО «УК Экодом» выполнял работы.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик представитель ОАО «ОД ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании от <дата>, представитель пояснила, что организация является управляющей компанией многоквартирного дома, второй ответчик – выполнял подрядные работы. Не отрицала, что залив произошел в связи с неисправность общедомового имущества, не согласна с размером восстановительного ремонта, от проведения судебной экспертизы отказалась. Просила о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку у общества финансовые трудности.

Ответчик представитель ООО «УК Экодом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возникновение обязательств вследствие причинения вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Материалами дела установлено:

истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> ул. 2-й <адрес>А;

Актом осмотра жилого помещения истца от <дата>, составленным ОАО «ОД ЖКХ» описаны повреждения, указано, что залив произошел из-за образования свища на трубе горячего водоснабжения в подвале под квартирой №;

Согласно отчету об оценке № от <дата>, составленному ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта с четом износа на материалы составит 182539,91 рубль, без учета износа 244364,94 рубля;

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ОАО «ОД ЖКХ» не отрицает вины, а также того обстоятельства, что залив имел место в связи с повреждением общедомового имущества, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между бездействием ответчика, повлекшим залив, и причинением ущерба истцу, в связи с чем ущерб подлежит возмещению управляющей компанией – ответчиком ОАО «ОД ЖКХ» в размере, установленным отчетом об оценки от <дата>, при этом суд полагает, что возмещению подлежат расходы на восстановительный ремонт с учетом износа на материалы, что составляет 182539,91 рублей.

Допустимых и относимых доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

При этом, поскольку ответчик ООО «УК Экодом» не является управляющей организацией по отношении к многоквартирному дому, в котором расположена квартира истца, на данного ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, в связи с чем требования в отношении ООО «УК Экодом» удовлетворению не подлежат.

При установлении нарушения прав потребителя, в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика – управляющей компании ООО «ОД ЖКХ» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом разумности и справедливости составляет 5 000 руб.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика ОАО «ОД ЖКХ» подлежит взысканию штраф, в размере 91269,95 рублей (182539,91 / 2), однако в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым, с учетом фактических обстоятельств дела, снизить размер штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства до 50000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «ОД ЖКХ» неустойки за неисполнение требований истца о возмещении расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителя установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела истец обратилась к ответчику ОАО «ОД ЖКХ» с претензией только <дата>, направив письмо посредством Почты России, отправление прибыло в место вручения <дата>, срок хранения 1 месяц, впоследствии выслано обратно отправителю, следовательно, с учетом 10 дней на исполнение, неустойка подлежит расчету с <дата> по <дата> (окончание периода расчета неустойки как просит истец), в связи с чем размер неустойки составит 7301,60 рублей. Вместе с тем, учитывая период взыскания неустойки, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным, в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика, в силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 6350 рублей, почтовые расходы 267 рублей. При взыскании почтовых расходов, суд учитывает, что ответчику ОАО «ОД ЖКХ» было направлено только одно письмо, стоимость которого составила 359,60 рублей. Доказательств необходимости претензий в адрес иных лиц истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нестеровой Т. И. к ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства», ООО УК «Экодом» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Нестеровой Т. И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 182539 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по проведению независимой оценки 6350 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 5000 рублей, штраф 50000 рублей, почтовые расходы 267 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, требований к ООО «УК Экодом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А.Голубятникова