Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2013 ~ М-86/2013 от 10.01.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Дзюбе К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Овчинникова К.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Овчинников К.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут у <адрес> по п<адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в связи с допущенным нарушением п. 8.3 Правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба его имуществу. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 152 484 рублей 71 копейки. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 276 923 рубля 76 копеек. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 10 912 рублей 50 копеек. Ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 67 955 рублей 64 копеек. Просит взыскать неоплаченную часть страхового возмещения в размере 56 483 рублей 41 копейки, величину товарной стоимости в размере 10 912 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 730 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Салаххов Р.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Рымша Е.В. исковые требования не признала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9-10), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), составленной инспектором 5 роты полка ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес>, 286, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего неуказанному лицу, под управлением ФИО4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения обоих бамперов, левых блок-фари и противотуманной фары, переднего левого и заднего правого крыльев, 2 подушек безопасности, лобового стекла, решетки радиатора.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Киа SLS, государственный регистрационный знак О171РТ 163, застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ № (л.д. 42), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 43), страховая сумма по последнему составляет 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 29-30). По направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен в ООО «Авэкс». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31-34), на автомобиле обнаружены разрушение облицовки заднего бампера, облицовки переднего бампера, левой блок-фары, средней накладки переднего бампера, решетки переднего бампера, переднего правого крыла, передней левой противотуманной фары, левого молдинга переднего бампера, наполнителя переднего бампера, корпуса звукового сигнала, переднего усилителя, левого кронштейна крепления нижнего пластикового усилителя, пыльника двигателя, ветрового стекла, крепления правой облицовки ветрового стекла, рамки радиаторов, деформация правой боковины кузова, усилителя переднего бампера, кронштейна крепления на левой арке, задиры на правом молдинге заднего бампера, поверхности корпуса воздушного фильтра, нарушение лакокрасочного покрытия правого заднего диска, отсутствие крышки омывателя левой блок-фары, омывателя левой блок-фары, срабатывание подушек безопасности водителя и переднего пассажира, преднатяжителей левого переднего и правого переднего ремней безопасности. Заключением ООО «Нэк-Груп» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 38-40) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 220 440 рублей 35 копеек с учетом износа. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 41) и письма страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 23-24), страховщик признал факт наступления страхового случая и осуществил страховую выплату истцу в размере 120 000 рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 100440 рублей 35 копеек по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Эксперт» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без производства повторного осмотра, по данным ООО «Авэкс». Согласно калькуляции ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-124/08-12 (л.д. 19-20), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 276 923 рубля 76 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расхождения в результатах, полученных двумя различными специалистами, обусловлено, в первую очередь, следующими факторами. Оценщиками для расчетов приняты различные значения стоимости нормо-часа (900 рублей по калькуляции ООО «Эксперт», 700 рублей по калькуляции ООО «Нэк-Груп»). Стоимость заменяемых узлов и деталей в калькуляции ООО «Эксперт» также несколько выше, чем стоимость аналогичных элементов в калькуляции ООО «Нэк-Груп».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу решения следует положить калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приведенную в калькуляции ООО «Эксперт», поскольку оценщиком данной организации представлено обоснование использованных стоимостных показателей. Стоимость расходных материалов, заменяемых запасных частей и величина их износа определены оценщиком в соответствии с методикой, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик доказательств обоснованности произведенной ООО «Эксперт» оценки суду не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Таким образом, следует признать за истцом право получить дополнительно страховую выплату в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля, определенной калькуляцией ООО «Эксперт», и ранее произведенной выплатой, что составляет 56 483 рубля 41 копейку.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению страховщиком виновного лица в полном объеме в пределах страховой суммы.

Под убытками (ст.15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, реальный ущерб, понесенный собственником автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, включает в себя как стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так и величину утраты товарной стоимости, характеризующей, на сколько уменьшилась стоимость имущества потерпевшего с учетом проведения ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости подлежит оплате страховщиком по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства по тем же основаниям, что и стоимость восстановительного ремонта. По смыслу закона, целью института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита интересов потерпевших в дорожно-транспортном происшествии, которым предоставляется право на получение страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Любые исключения из этого правила прямо предусматриваются федеральным законом (п.2 ст.6, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил, согласно заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 21), 10 912 рублей 50 копеек. Ответчиком произведенная оценка не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Таким образом, общий размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 67 395 рублей 91 копейку.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Эксперт» в размере 6 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией об осуществлении страховой выплате на основе оценки ООО «Эксперт» (л.д. 22), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику указанной меры ответственности, которая ранее в данных отношениях не применялась. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), подтвержденные распиской исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 8000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Овчинникова К.А страховую выплату по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 67 395 рублей 91 копейки (в том числе, недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, – 56 483 рубля 41 копейка, утрата товарной стоимости того же автомобиля – 10 912 рублей 50 копеек), расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 37 197 рублей 95 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 2 401 рубля 88 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь