Решение по делу № 2-366/2020 ~ М-231/2020 от 08.05.2020

УИД 75RS0013-01-2020-000391-15

Дело № 2-366/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Шипицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к Александровой Анастасии Александровне о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением к Александровой А.А., в обоснование требований заявив следующие обстоятельства.

Ответчик была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее – ЗАО «Русская Телефонная компания») на должность помощника в офис продаж в г.Чите, с заключением: трудового договора 30.01.2018г №, договора б/н от 30.01.2018г. об индивидуальной материальной ответственности (далее - «ДИМ»), договора №№ от 14.02.2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 28.02.2018г. ответчик переведена на должность Специалиста, ознакомлена с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона. Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. В ходе проведенной 06.03.2019г. в офисе продаж «Н448» (адрес: 672000, <адрес>) инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму 10 489,00 рублей, сумма и факт которой подтверждены инвентаризационной описью № от 06.03.2019г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 06.03.2019г., сличительным ведомостями №. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, согласно требований методических указаний по инвентаризации
имущества и финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчиком были даны объяснения согласно ст.247 ТК РФ, с возложением материальной ответственности ввиду установленной вины в возникновении недостачи, согласно Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от № С ответчиком было заключено Соглашение №№ от 06.03.2019г. о возмещении ущерба на сумму 5 244,50 руб., который фактически возмещен частично путем
удержания из заработной платы ответчика. Приказом №-№ от 17.04.2019г. прекращен трудовой договор с истцом по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Просит взыскать остаток не возмещенной суммы с ответчика в пользу истца в размере 5 176 рублей материального ущерба, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Извещенное надлежащим образом Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») представителя в судебное заседание не направил. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Александровой А.А. по месту ее регистрации (<адрес> – адресная справка л.д.50), возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54). Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, которая поступает по месту его регистрации лежит на ответчике, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности, исковых заявлений, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке, о чем заявлено истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 30.01.2018 между АО «Русская телефонная компания» и Александровой А.А. заключены: трудовой договор №, о принятии последней на должность помощника в офис продаж расположенный в <адрес>, с испытательным сроком 3 месяца, до подписания которого работник ознакомлен с документами организации (л.д.13-14, 16-19); ДД.ММ.ГГГГ договор об индивидуальной материальной ответственности работника за недостачу вверенного ему имущества (товарно-материальных ценностей), согласно которому работник обязан кроме прочего, бережно относится к переданному для хранения, реализации и транспортировке имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества. В обязанности работодателя входит: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения вверенного имущества; проводить инвентаризацию, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.15); ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с должностной инструкцией (л.д.21-26).

ДД.ММ.ГГГГ Александровой А.А. дано согласие на заключение Договора о полной коллективной (бригадной) ответственности (л.д.29), заключенного ФИО6, руководителем Коллектива, состоящего из Александровой А.А. и ФИО5, с АО «Русская телефонная компания»; ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об установлении полной коллективной (бригадной) ответственности (л.д.27-28, 29).

Согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, члены коллектива ФИО5 и Александрова А.А., под руководством ФИО6, возмещают причиненный ущерб работодателю пропорционально должностному окладу (тарифной ставке) и отработанному времени за период образования ущерба. Член коллектива (бригады) может быть освобожден от материальной ответственности, если докажет отсутствие своей вины

По результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ работодателем выявлена недостача денежных средств в размере 10489 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из инвентаризационных описей от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей и товарно-материальных ценностей принятых на ответственное хранение, проводимой начальником отдела продаж ФИО7 с участием специалистов ФИО5 и Александровой А.А.; сличительной ведомости, протокола общего собрания коллектива офиса от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба путем удержаний работодателем из заработной платы сотрудников Александровой А.А. и ФИО5 5244,5 руб., каждого (л.д. 30-34).

В ходе проверки причин образования недостачи, нашедшими свое подтверждение письменными объяснениями работника, истребованными работодателем в порядке ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что последняя произошла в результате невнимательности Александровой А.А. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и Александровой А.А. заключено соглашение, по условиям которого работник согласился с размером ущерба в размере 5244,50 руб., принял на себя обязательство в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб путем внесения наличных денежных средств через кассу общества (п. 4.1) либо производства удержаний из его заработной платы (п. 4.2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя ( п.4.3).

Во исполнение условий соглашения о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» произвело удержание из заработной платы Александровой А.А. денежных средств в размере 67,61 руб.

Приказом №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой прекращен, последняя с ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон) (л.д.20).

В добровольном порядке от возмещения ущерба, в том числе по соглашению от 06.03.2019 Александрова А.А. отказалась.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО "РТК" за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчеты цены иска: ущерб, подлежащий возмещению ответчиком по инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5244,50 рублей; сумма возмещенного ущерба составляет 67,61 рублей; остаток задолженности составляет 5176,89 рублей (л.д. 5,44).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в заявленном размере.

В связи с изложенным, с ответчика Александровой А.А. в пользу истца АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 5176,89 рублей.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных издержек в размере 400 руб. понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, поскольку их фактическое несение истцом не доказано (документ подтверждающий оплату государственной полшины).

На основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с Александровой Анастасии Александровны в пользу бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования ОАО Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК»), удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Анастасии Александровны в пользу Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») денежную сумму в размере 5176,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Александровой Анастасии Александровны в пользу бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Никитина