Постановление по делу № 4А-82/2018 от 01.03.2018

№ 4А-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2018 года    г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Шершунова Н.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 01 марта 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 октября 2017 года и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 13 октября 2017 года Шершунов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Кемского городского суда от 30 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

С состоявшимися судебными постановлениями Шершунов Н.В. не согласен, в жалобе пишет об их незаконности и необоснованности, отсутствии события административного правонарушения, о наличии сомнений и противоречий по делу. Указывает о несоблюдении порядка привлечения его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иные протоколы по делу заявитель считает недопустимыми доказательствами, в жалобе приводит им свою оценку. Настаивает на фальсификации данных протоколов, указывает на обязанность суда сообщить правоохранительным органам об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 303 Уголовного кодекса РФ. Ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, оспариваемые судебные постановления Шершунов Н.В. просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что ХХ.ХХ.ХХ на (.....) Шершунов Н.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством (...), в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами инспекторов ГИБДД и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Шершунова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья городского исследовал материалы дела в полном объёме, дал объективную правовую оценку всем доводам жалобы, привёл мотивы о законности и обоснованности постановления мирового судьи и отсутствии оснований для его отмены.

Утверждение Шершунова Н.В. о фальсификации имеющихся в деле доказательств во внимание принято быть не может, поскольку является субъективным мнением заявителя и не нашло подтверждения, так как внесение исправлений и дописок, с которыми ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, допустимо и не является фальсификацией. Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, согласуются между собой, в обжалуемых судебных постановлениях их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

По существу доводы настоящей жалобы аналогичны тем, что были изложены в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и обосновано отклонены. Фактически заявитель выражает несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств, что не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Шершунова Н.В., по делу не усматривается, бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем просит Шершунов Н.В., рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не усматривается, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Порядок и срок давности привлечения Шершунова Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13 октября 2017 года, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шершунова Н.В. – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия    А.В. Наквас