Решение по делу № 2-366/2019 (2-7679/2018;) ~ М-7942/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2019 по исковому заявлению Гореликовой Ирины Валентиновны, Соколовой Марины Владимировны к ТСЖ «Новогорские холмы» об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании неустоек и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гореликова И.В., Соколова М.В. обратились в Химкинский городской суд Московской области с иском к ТСЖ «Новогорские холмы» об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании неустоек и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Новогорские холмы». Состояние фундамента многоквартирного дома и его отмостки, являющихся элементами общего имущества многоквартирного дома, находятся в неудовлетворительном состоянии, создают угрозу устойчивости многоквартирного дома, жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме. Однако, несмотря на многочисленные проверки и предписания, выданные ответчику в целях устранения нарушений, какие-либо работы по приведению фундамента и отмостки в надлежащее состояние не произведены. Ответчикам выставляются счета на оплату электроэнергии с учетом отсутствия в доме подключенных электрических плит («тарифы для квартир и домов с газовыми плитами»). Между тем, квартиры в многоквартирном доме оборудованы электроплитами, которые используются собственниками соответствующих квартир, в частности истцами. Какого-либо газового оборудования в доме нет и никогда не было. Таким образом, на протяжении всего периода пользования жилыми помещениями в многоквартирном доме истцы вынуждены оплачивать услуги по завышенным тарифам без всякого основания.

В связи, с чем истцы просят суд обязать ТСЖ «Новогорские холмы» провести ремонт фундамента, отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и привести фундамент, отмостку в надлежащее состояние, отвечающее установленным нормам и правилам; взыскать с ТСЖ «Новогорские холмы» неустойку на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонта фундамента, отмостки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день с момента наступления обязанности исполнить решение суда в пользу каждого из истцов; обязать ТСЖ «Новогорские холмы» осуществить перерасчет платы за электроэнергию, внесенной Гореликовой И.В. за юридически значимый период (три последних года перед обращением в суд) и рассчитать платы, исходя из тарифов, установленных для домов, оборудованных стационарными электроплитами или электроотопительными установками; обязать ТСЖ «Новогорские холмы» осуществить перерасчет платы за электроэнергию, внесенной Соколовой М.В. за юридически значимый период (три последних года перед обращением в суд) и рассчитать платы, исходя из тарифов, установленных для домов, оборудованных стационарными электроплитами или электроотопительными установками; взыскать с ТСЖ «Новогорские холмы» неустойку на случай неисполнения решения суда в части перерасчета платы за электроэнергию в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день с момента наступления обязанности исполнить решение суда в пользу каждого из истцов.

19.03.2019 истцами заявлено ходатайство о взыскании с ТСЖ «Новогорские холмы» судебных расходов в размере 73 300 руб. 00 коп., из которых в пользу Гореликовой И.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. и в пользу Соколовой М.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп.

Истцы – Гореликова И.В., Соколова М.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ТСЖ «Новогорские холмы» в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях по делу, согласно которым 07.07.2014 общим собранием собственником многоквартирного жилого дома приняты решения по вопросам формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД, утверждены перечень услуг (работ), в том числе ремонт фундамента МКД 2014-2015 г.г., сроки и стоимость проведения капитального ремонта. Поскольку стоимость работ по капитальному ремонту крыши составила около 700 000 руб. 00 коп., оставшиеся работы были перенесены до того момента пока на специальном счете не будут собраны денежные средства. МКД введен в эксплуатацию 1997 году. Застройщиком являлся АООТ «Ард-Пресс», которому 15.10.1997 было выдано Мособлгосэнергонадзором разрешение на применение электроэнергии для термических целей (<№ обезличен>) на присоединение 40 кВт при единовременной нагрузке 40 кВт. АООТ «Ард-Пресс» условия, указанные в разрешении от 15.10.1997 не исполнило, а поскольку застройщик на сегодняшний день является банкротом, а требования, указанные в разрешении от 15.10.1997 не выполнены и требуют капитальных затрат, необходимо проведение общего собрания собственников многоквартирного дома для разрешения вопроса финансирования необходимых работ. Таким образом, спорные работы не осуществляются не по вине ответчика, а по причине отсутствия финансирования.

Эксперт – Злобинский Д.А., допрошенный в судебном заседании и предупрежденный об уголовной ответственности ст.ст. 307-308 УК РФ, выводы, изложенные в заключении ООО «Экспертный центр «Базис» <№ обезличен> от 06.03.2019 подтвердил, поддержал.

Выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Соколовой М.В. на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <№ обезличен>.

Гореликова И.В. на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, определения Химкинского городского суда Московской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, является собственников квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№ обезличен>.

ТСЖ «Новогорские холмы» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подп. «а», «в», «г», «д», «е» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая двери помещений общего пользования, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил.

В целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В силу п. 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в частности осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт, санитарное содержание, а именно уборка мест общего пользования.

Пунктами 4.1.1, 4.1.3 - 4.1.6, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, с учетом принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 07.07.2014, приняты решения о способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; размере ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, который должен быть менее минимального взноса, установленного Правительством Московской области; перечне услуг (работ), сроках и стоимости (смете) проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; лице, уполномоченном представлять интересы собственников многоквартирного дома при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, в том числе с правом заключения договора с региональным оператором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

В соответствии с приложением № 2 к протоколу от 07.07.2014, определены перечень услуг (работ), сроки и стоимость проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе работы по ремонту фундамента многоквартирного дома в 2014-2015 г.г., стоимостью 300-500 тыс. руб.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного <дата>, приняты решения о проведении капитального ремонта фундамента (отмостки) многоквартирного дома в 2017, установлен размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД на 2017 год в размере 8 руб. 65 коп. в месяц на 1 кв.м. общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ и подпункта «в» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты).Критерий, по которым ремонт указанной несущей конструкции относится к капитальному или к текущему изложен приложениях 3 и 8 в Постановлении Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», согласно которому, если ремонт отмостки вокруг здания связан с восстановлением до 20% общей площади отмостки, то это он является текущим, если более 20% площади, то капитальным.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В виду отсутствия данных, позволяющих достоверно определить какой именно ремонт фундамента, отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> требуется, судом по делу назначена оценочная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «Базис» <№ обезличен> от <дата>, по результатам осмотра фундамента были выявлены следующие дефекты: локальные следы намокания от протечек в инженерных системах (СП 70.13330.2017); трещины и выпадение раствора в швах между блоками ФБС (СП 70.13330.2017); небольшие сколы по граням блоков ФБС (СП 70.13330.2017). Критические дефекты (деформационные трещины, критические крены, разрушения фундамента, неправомерные осадки фундамента) не выявлены. Состояние фундамента оценивается как работоспособное. Рекомендуется провести зачеканку швов цементно-песчаным раствором.

По результатам осмотра отместки выявлены следующие дефекты: трещины в асфальтобетонном покрытии (ГОСТ 9128-2013); участки проседания отмостки (СП 82.13330.2016); разрушение асфальтобетонного покрытия (СП 82.13330.2016); отмостка отходит практически по всему контуру примыкания к цоколю здания; имеют место следы зачеканки образовавшегося зазора цементно-песчаным раствором, что не соответствует технологии производства ремонтных работ (СП 82.13330.2016); поражение отмостки мхом и растительностью (СП 82.13330.2016); продолжительность эффективной эксплуатации отмостки (10 лет) превышена на 11 лет (дом введен в эксплуатацию в 1998 г.). Состояние отмостки оценивается как неудовлетворительное. По совокупности выявленных дефектов рекомендуется произвести полную замену отмостки.

Составлена ведомость работ по устранению выявленных дефектов и выполнен расчет стоимости работ по устранению выявленных дефектов:

- фундамент (расчистка кладочных швов, зачеканка швов цементно-песчаным раствором);

- отмостка (демонтаж существующей отмостки, устройство новой отмостки шириной до 1,0 метра).

Работы по ремонту фундамента относятся к текущему ремонту, так как производимые работы направлены на устранение небольших дефектов, а работы по замене отмостки – к капитальному ремонту, так как производится полная замена элемента здания.

Стоимость работ (по среднерыночным расценкам) по устранению выявленных дефектов составляет 369 927 руб. 00 коп., срок выполнения работ (по результатам опроса представителей строительных компаний) – от 12 до 18 календарных дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертный центр «Базис», поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, кроме того, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении обоснованы, со ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной ООО «Экспертный центр «Базис», либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется. После проведения судебной экспертизы и до принятия судом решения какие-либо новые доказательства в материалы дела не представлялись.

В соответствии с положениями Пункта 18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» произведенный ремонт не должен оплачиваться отдельно, поскольку его стоимость входит в плату за содержание и ремонт общего имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что ТСЖ не имеет достаточных финансовых ресурсов, с чем суд согласиться не может, так как распределение денежных средств на содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа, является предпринимательским риском управляющий организации, которая считается специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, которая в согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой страх и риск.

ТСЖ «Новогорские холмы», как управляющая организация обязана надлежащим образом содержать многоквартирный находящиеся в ее ведения, в том числе производить работы по ремонту отмостки независимо от того принималось ли соответствующее решение на общем собрании собственников или нет, такой довод не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку обязанность по надлежащему содержанию жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности представить общему собранию собственников смету, перечень необходимых работ и их стоимость, как это предусмотрено нормативными актами.

Учитывая приведенные норма законодательства, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части обязания ответчика провести текущий ремонт фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и капитальный ремонт отмостки многоквартирного жилого дома.

Однако, у суда не имеется оснований для взыскания неустойки на будущий период в случае неисполнения судебного акта, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в связи с чем, в удовлетворении требований истцов о взыскании неустоек на будущее время суд отказывает.

Кроме того, в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда, действующим законодательством предусмотрены меры к понуждению исполнения судебного акта.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Уполномоченным органом в сфере установления тарифов на территории Московской области является Комитет по ценам и тарифам Московской области.

Распоряжением от 18.12.2015 № 168-р установлены тарифы (цены) на электрическую энергию на 2016 год для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Московской области, которым утверждены и введены в действие с 01.01.2016 тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ПАО «Мосэнергосбыт» населению и потребителям, приравненным к населению Московской области на 2016 год.

В соответствии с указанным Распоряжением тарифы для населения распределены на четыре категории: - первая – «население», - вторая – «население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками», - третья – «население, проживающее в сельских населенных пунктах», - четвертая – «потребители, приравненные к населению».

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области не предусмотрена категория потребителей для населения по домам, оборудованным газовыми плитами.

Для применения тарифа по второй группе в расчетах за электрическую энергию, при заключении договора потребитель как исполнитель коммунальных услуг обязан представлять документы, подтверждающие, что дома, оборудованы в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Из материалов дела следует, что 01.03.2007 между ОАГО «Мосэнергосбыт» и ТСЖ «Новогорские холмы» заключен договор электроснабжения <№ обезличен> о продаже (поставке) МЭС и покупке абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

При этом, застройщику АООТ «Ард-Пресс» 15.10.1997 было выдано Мособлгосэнергонадзором Разрешение на применение электроэнергии для термических целей (№ ТУ-8/19), в котором были перечислены пункты, подлежащие исполнению, в том числе получить технические условия в территориальном управлении электрических сетей на присоединение дополнительной мощности для подключения электрооборудования (электрических плит), согласовать с Территориальным управлением Госэнергонадзора РФ проект электрооборудования.

АООТ «Ард-Пресс» условия указанные в указанном Разрешении не исполнило, что подтверждается актом от <дата> № <№ обезличен> допуска в эксплуатацию электроустановки, выданным Ростехнадзором ТСЖ «Новогорские холмы».

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами проведенной Госжилинспекцией Московской области внеплановой документарной проверкой и копия судебных постановлений.

Таким образом, без выполнения требований, указанных в Разрешении от 15.10.1997 установка электрических плит считается выполненной не в установленном порядке понижающий тариф не может быть применен.

В связи, с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании осуществить перерасчет платы за электроэнергию, исходя из тарифов, установленных для домов, оборудованных стационарными электроплитами или электроотопительными установками.

Поскольку требования истцов об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, исходя из тарифов, установленных для домов, оборудованных стационарными электроплитами или электроотопительными установками, оставлены без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении производного от него требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.11.2018 между Гореликовой И.В., Соколовой М.В. и Захаровым Н.О. заключен договор об оказании юридических услуг.

В сервисном задании № 1 к договору указан перечень оказываемых услуг: консультация по вопросу подачи иска к ТСЖ «Новогорские холмы», подготовка искового заявления к ТСЖ «Новогорские холмы», представление интересов в судебном заседании по иску к ТСЖ «Новогорские холмы».

Стоимость услуг в соответствии с сервисным заданием № 1 в общем составила 25 000 руб. 00 коп., передача денежных средств подтверждается распиской.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной работы, характером спора, объемом и категорией сложности дела, периода его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Новогрские холмы» в пользу Гореликовой И.В. и Соколовой М.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Судебные расходы, понесенные истцами в связи с оплатой проведения судебной оценочной строительно-технической экспертизы на сумму 50 000 руб. 00 коп., подтверждаются счетами на оплату <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>, платежными поручениями <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>.

Оснований не взыскивать с ТСЖ «Новогорские холмы» возмещения расходов за проведенную экспертизу у суда не имеется, поскольку при назначении экспертизы сторона от несения расходов по оплате экспертизы по основаниям ч. 3 ст. 96 ГПК РФ не освобождалось, а заключение эксперта положено в основу решения суда.

Требование Гореликовой И.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. 00 коп. подтверждается чеком-ордером от 29.10.2018, не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гореликовой Ирины Валентиновны, Соколовой Марины Владимировны к ТСЖ «Новогорские холмы» об обязании привести имущество собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Новогорские холмы» провести текущий ремонт фундамента многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем расчистки кладочных швов размером 91,00 погонный метр и зачеканки кладочных швов цементно-песчаным раствором (с учетом материалов) размером 91,00 погонный метр.

Обязать ТСЖ «Новогорские холмы» провести капитальный ремонт отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа существующей отмостки размером 115,5 кв.м. и устройства новой отмостки шириной до 1,0 метра размером 115,5 кв.м.

Взыскать с ТСЖ «Новогорские холмы» в пользу Гореликовой Ирины Валентиновны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ТСЖ «Новогорские холмы» в пользу Соколовой Марины Владимировны судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гореликовой Ирины Валентиновны, Соколовой Марины Владимировны к ТСЖ «Новогорские холмы» об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании неустоек и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено: 08.04.2019.

Судья В.А. Татаров