Определение по делу № 2-2016/2019 ~ М-949/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2016\2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2019 года

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о признании приказа № о ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «ФИО8», в котором просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить её на работе <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., средний заработок за время приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере № руб.

Судом установлено, что в производстве Ленинградского районного суда Калининграда находится гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ФИО9» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Представитель истца - по доверенности ФИО6 заявил ходатайство об объединении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ФИО10» о признании приказа № о ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и гражданского дела по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ФИО11» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО «ФИО12» - по доверенности ФИО4 не возражал против объединения дел.

Суд считает, что объединение вышеуказанных дел будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел.

Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Объединить гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО13» о признании приказа № о ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора за прогул незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время приостановления работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ФИО14» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судья: Цыганкова И.М.