Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2019 (2-5080/2018;) ~ М-3664/2018 от 29.08.2018

Дело №2-357/2019,    УИД № 24RS0046-01-2018-004415-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цеов С.Б. к ООО «Востокинвестинжиниринг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цеов С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Востокинвестинжиниринг» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Цеов С.Б. на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Ситистрой» (впоследствии наименование изменено на «ООО «Востокинвестинжиниринг») приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ передана ему по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения ООО «Яр Констркшн» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 986 041 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

ФИО5 просит взыскать с ООО «Востокинвестинжиниринг» в свою пользу стоимость расходов на устранения недостатков в размере 986 041 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Цеов С.Б. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.113-114), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 107).

Представитель ответчика ООО «Востокинвестинжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица (<адрес>, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 115-116), ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку переданное истцу по акту приема-передачи жилое помещение соответствует проектной документации (л.д. 66).

Ликвидатор ООО «Востокинвестинжиниринг» - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, где согласно адресной справке состоит на регистрационном учете (л.д. 121), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситистрой» (наименование изменено на ООО «Востокинвестинжиниринг» (застройщик) и Цеов С.Б. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилось строительство трехкомнатной <адрес> (строительный номер), общей приведенной (проектной) площадью 77,4 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), расположенной на 4 этаже в многоэтажном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, объектами соцкульбыта и закрытой автомобильной парковки в жилом массиве «Пашенный», в районе Абаканской протоке, в <адрес>. Жилой <адрес>. Стоимость квартиры составила 3 115 737 руб. (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 3.4 названного договора застройщик – ООО «Востокинвестинжиниринг» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру – 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование входящее в состав квартиры – 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес> на 4 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м. передана в собственность Цеов С.Б. по акту приема-передачи (л.д. 11).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе ее эксплуатации в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Яр Констракшн», согласно которому, выполненные работы не соответствуют Требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ, СниП). Выявленные нарушения являются дефектами допущенными по осуществлении отделочных работ в квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составит: 986 041 руб. (л.д. 21-64).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 54), полученной ООО «Востокинвестинжиниринг» в этот же день, в которой просил устранить указанные недостатки на сумму 986 041 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, истцом выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении экспертизы, составленного ООО «Яр Констракшн», представленного истцом. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании заключения экспертизы.

Эксперт ФИО7 проводившие экспертизу имеет высшее инженерно-строительное образование, необходимый стаж работы в строительстве (л.д. 35-37).

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы, методические рекомендации, которыми руководствовался специалист. В заключении приведены выводы экспертов об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оснований сомневаться в правильности выводов указанного экспертного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 986 041 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 494 020,40 руб. ((986 041 руб. (стоимость недостатков) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%), которые полежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 494 020,40 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

986 041 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 13 060,41 руб.

13 060,41 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 13 360,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цеов С.Б. к ООО «Востокинвестинжиниринг» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Востокинвестинжиниринг» в пользу Цеов С.Б. стоимость устранения недостатков переданной квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 986 041 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 494 020 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «Востокинвестинжиниринг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 360 рублей 41 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                          Н.М. Разумных

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.