Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2016 (2-4542/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-898/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.,

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Шестаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Шестаковой Н.И. с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты> мотивируя заявленные требования теми, что 24.06.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Шестаковой Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит 24.06.2019 года с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Заемщика, оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых. В соответствии с договором при нарушении заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере3% от просроченной суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки. Ответчица не исполняет обязательств по возврату кредита, последний платеж в погашение долга произведен 14.02.2015 года, в связи с чем образована задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>. Размер пени, подлежащей взысканию с заемщика за ненадлежащее исполнение договора, снижен истцом до <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имеет.

Ответчица Шестакова Н.И. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шестаковой Н.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> со сроком его возврата до 24.06.2019 года, под 29% годовых.

Согласно договора Шестакова Н.И. приняла обязательство погашать долг по кредиту и процентам в соответствии с Графиком платежей, согласно которого размер суммы, подлежащей уплате ежемесячно в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование им, составляет <данные изъяты> и вносится не позднее 24 числа каждого месяца.

Согласно выписки из лицевого счета, представленной истцом, Шестакова Н.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем образована задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности по основному долгу и процентам подтверждена представленным в дело расчетом, правильность которого проверена судом, ответчицей не оспорена; контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств Банк начисляет заемщику пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, обратившись в суд, просит о взыскании с ответчицы пени; исходя из принципов соразмерности неустойки, просит взыскать с Шестаковой Н.И. пени в размере <данные изъяты>.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком Шестаковой Н.И. договорных обязательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчицы пени в размере <данные изъяты> соразмерными последствиям допущенного нарушения и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 24 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко