Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2836/2021 от 13.09.2021

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года        город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Самары             Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шепельскому Д. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Шепельскому Д.С. о прекращении права на управление транспортными средствами, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам проведенной проверки установлен факт осуществления водительской деятельности Шепельским Д.С., состоящим на диспансерном учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «№ Управление транспортным средством при наличии указанного диагноза создает реальную угрозу транспортной безопасности и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Шепельский Д.С. имеет водительское удостоверение категории В, В1 (AS), Tm серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Так, противопоказаниями для осуществления управления транспортными средствами всех категорий являются, в частности алкоголизм, наркомания, токсикомания.

На основании изложенного, административный истец просит суд прекратить действие права Шепельского Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории категории <данные изъяты> на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Помощник прокурора <адрес> Гриднева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Шепельский Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Волжская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав прокурора, изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года     № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Положениями п.1, п.4 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года           № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских показаний к управлению транспортным средствам, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», противопоказаниями к управлению транспортными средствами всех категорий являются, в частности алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.      

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что Шепельский Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» с августа 2020 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Тесты, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, показали наличие тетрагидроканнабиола. При посещении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАВ не обнаружены, но в тесте от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена марихуана. На контрольный прием к врачу-наркологу в феврале 2021 Шепельский Д.С. не явился.

Согласно информации УГИБДД ОМВД России по <адрес> Шепельский Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> на основании водительского удостоверения серии и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательств снятия         Шепельского Д.С. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что наличие у Шепельского Д.С. заболевания, препятствующего возможности управления транспортными средствами, а также отсутствие ремиссии в состоянии здоровья является основанием для прекращения действия права Шепельского Д.С. на управление транспортными средствами, поскольку данные обстоятельства представляют непосредственную угрозу для безопасности дорожного движения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года № 1191, в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права на управление транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата соответствующим подразделением Госавтоинспекции водительского удостоверения без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Шепельского Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Шепельского Д. С. сдать в Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> водительское удостоверение №.

Взыскать с Шепельского Д. С. государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021 г.

Судья              /подпись/                                                              Е.А. Андреева