Решение по делу № 2-2823/2012 ~ М-2432/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012года                                                                        г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Рженевой К.А.,

с участием представителя истца Мандрыгиной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Павлова А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2823/2012 по иску Белохвостиковой Т.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белохвостикова Т.С. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 745, 60 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением <данные изъяты>. принадлежащем на праве собственности Белохвостиковой Т.С. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратился в рамках прямого возмещения убытков в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с отказом в осуществлении страховой выплаты так как «заявленные повреждения т\с не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела». Истец полагает данный отказ вынесен незаконно, в связи с чем для определения стоимости проведения восстановительного ремонта и определения размера материального ущерба истец заключила договор об оценке автомобиля с ООО "<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр автомобиля, на основании которого была проведена независимая оценка. Стоимость услуг оценщика составила 6000 руб., что подтверждается прилагаемыми документами.

Отчётом об оценке была установлена величина материального ущерба, причинённого повреждением автомобилю истца с учётом его износа в размере 175 956,32 руб. Таким образом, страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в части 120 000 руб. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 745, 60 руб., штрафа.

Истец Белохвостикова Т.С., надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мандрыгина Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Павлов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо на стороне ответчика Тимофеев Д.В. надлежащим образом и своевременно извещенный дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. в <адрес> при выезде на дорогу в «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: <данные изъяты> №, под управление водителя Тимофеева Д.В., застраховавшего свою ответственность в СК «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», № под управлением <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности Белохвостиковой Т.С.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин в <адрес> на пересечении дорог в <данные изъяты>» водитель Тимофеев Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, нарушил требования знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>

В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повреждены: капот, передний бампер, левое и правое переднее крыло, решетка радиатора, вся передняя оптика, лобовое стекло, сработали подушки безопасности, вытекла жидкость и другие повреждения, в том числе возможны скрытые повреждения.

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении водитель «<данные изъяты> Тимофеев Д.В. нарушил требования знака 2.4. ПДД РФ «Уступи дорогу» и признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут штрафу в размере 300 рублей.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями), потерпевшийотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

СтраховщикСтраховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ, Белохвостикова Т.С. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив при этом полный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра транспортного средства ««<данные изъяты>» № установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Вместе с тем согласно заключения судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> на основании определения суда,    повреждения, имеющиеся на а\м «№, наиболее вероятно, были образованы при его контактировании с а\м №. Повреждения, присутствующие на автомобилях «№ и № могли образоваться при описанных в материалах дела обстоятельствах ДТП.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт того, что стоимость восстановления автомашины «<данные изъяты>» №, с учетом износа заменяемых запчастей превышает 120 000 руб. сторонами в процессе не оспаривался и подтверждается документами, имеющимися у сторон: экспертной оценкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость указанного восстановительного ремонта составляет 1125 160,26 руб., а также отчетом ООО «<данные изъяты>» №, согласно которого стоимость восстановления автомашины «№ с учетом износа заменяемых запчастей - 175 956, 32 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на страховой компании лежит обязанность возместить Белохвостиковой Т.С. страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Рассматривая исковые требования Белохвостиковой Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств страховщиком, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных материалов дела следует, что заявление о страховом случае в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было направлено Белохвостиковой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, в выплате страхового возмещения Белохвостиковой Т.С. ответчиком ответом от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказано.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 5600 руб. исходя из суммы, подлежащей взысканию -120 000 руб., ставки рефинансирования – 8,25%, и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней).

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным, заявленная сумма неустойки- 5 600 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в полном объеме, Белохвостикова Т.С. вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права, для чего в целях определения размера материального ущерба по её, составлен отчет.

Судом установлено, что за составление по заказу истца отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ею было оплачено 6 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы понесены Белохвостиковой Т.С. с целью восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению ей за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Белохвостиковой Т.С. и Мандрыгиной Е.С. заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым представитель обязуется по заданию доверителя и от его имени представлять его интересы в страховой компании по поводу взыскания страхового возмещения, осуществлять юридическую консультацию, осуществлять сбор доказательств, составить исковое заявление, произвести расчет взыскиваемых сумм и представлять интересы доверителя в суде.

В соответствии с п. 3.1.договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 25 000 руб.

Денежные средства в размере 25 000 руб. оплачены Белохвостиковой Т.С. в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

    Исходя из степени сложности рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу Белохвостиковой Т.С. расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белохвостиковой Т.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 руб.

В соответствии со ст. 13 «Закона о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, истец Белохвостикова Т.С. в досудебном порядке обращалась к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, данные    требования    в    добровольном    порядке    ответчиком    не удовлетворены. Как установлено судом в выплате страхового возмещения ответчиком истцу отказано незаконно.

Судом требования истца в части страхового возмещения признаны законными, на основании чего суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в сумме 60 000 руб.

Кроме того, по ходатайству стороны ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была назначена трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы составили 12900, 80 руб., в связи с чем, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> подлежат уплате расходы на проведение экспертизы в сумме 12900, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белохвостиковой Т.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белохвостиковой Т.С. страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «<данные изъяты>» за оплату услуг по акту № (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) за экспертизу 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 С.И. Мухаметова

               Мотивированный текст решения окончательно принят 29.12..2012г.

               Судья                         С.И.Мухаметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>