Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2017 ~ М-791/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-980/17                            11.07.2017 года    

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск    

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца, его представителя Останина Р.Н., в отсутствии ответчика,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Е.Н. к Ветошкиной Н.И. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения,

                         установил:

Никифоров Е.Н. обратился в суд с иском к Ветошкиной Н.И. (с учетом измененных исковых требований) о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) купила комнату по адресу: <...>, продаваемая комната оценена сторонами в 450 000 рублей, согласно условий договора денежные средства за комнату покупатель обязуется оплатить продавцу в течении 2 месяцев после регистрации сделки, договор прошел государственную регистрацию <дата>, обязательства по оплате денежных средств в размере 450 000 рублей ответчик не исполнила, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что денежные средства от ответчицы во исполнение договора купли-продажи комнаты он не получал, его представитель иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства. Направленное ответчику по месту жительства судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает отказом от получения судебной повестки и признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что договор купли-продажи жилого помещения от <дата> заключен между сторонами в надлежащей форме, переход права собственности к покупателю был зарегистрирован в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Суд установил, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство, возникшее из сделки, соглашение об изменении условий договора не достигнуто, поэтому исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения от <дата> в размере 450000 рублей в пользу истца соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению, размер исковых требований подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в уплаченном размере 7700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ветошкиной Н.И.,<дата> года рождения, в пользу Никифорова Е.Н., <дата> года рождения, денежные средства по договору купли-продажи жилого помещения от <дата> в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.00 коп., всего 457700 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 года.

Судья Н. В. Рублева