Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2016 ~ М-2779/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-4725/2016 (26) Изготовлено в окончательной форме 10 мая 2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Т. И. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Т.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРИР») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что <//> между Пономаревой Т.И. и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев на сумму <данные изъяты> коп., под 17,22 % годовых. В день подписания договора по выписке с лицевого счета истец уплатил <данные изъяты>. комиссии за выдачу кредита в виде оплаты услуг пакета «Универсальный», а также страховую премию в размере <данные изъяты>. 00 коп., что является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя. <//> между Пономаревой Т.И. и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>. 00 коп., под 20,028 % годовых. В день подписания договора по выписке с лицевого счета истец уплатил <данные изъяты>. 00 коп. комиссии за выдачу кредита в виде оплаты услуг пакета «Универсальный», что является необоснованным, нарушающим права истца как потребителя. Учитывая изложенное, истец просила признать недействительным условие кредитного договора от <//> в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>., страховую премию в размере <данные изъяты> руб., убытки в связи с уплатой процентов на сумму комиссии в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., признать недействительным условие кредитного договора от <//> в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> коп., убытки в связи с уплатой процентов на сумму комиссии в <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оплату оформления нотариальной доверенности в <данные изъяты> руб.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, против заочного производства не возражают.

Представитель ответчика ПАО «УБРИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договор кредитования, заемщиком по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как и договор банковского счета, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <//> N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <//> N 395-I "О банках и банковской деятельности") (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Пономаревой Т.И. и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком на 36 месяцев на сумму <данные изъяты>., под 17,22 % годовых.

Кроме того, согласно анкете-заявлению от <//> №.3, заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера. Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет <данные изъяты> коп. Данная сумма была списана банком <//>, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Кредитный договор <данные изъяты> от <//> был досрочно погашен истцом 21.03.2015г.

<//> между Пономаревой Т.И. и ПАО КБ «УБРИР» заключен кредитный договор № <данные изъяты> сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты> коп., под 20,028 % годовых.

Согласно анкете-заявлению от <//> №.4 заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера. Стоимость указанного пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются тарифами ПАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, и составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Данная сумма была списана банком <//>, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Из документов, представленных в материалы дела и подписанных истцом при заключении кредитного договора, следует, что просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на подключение к программе является его неотъемлемой частью. Соглашаясь на условия получения кредита, истец был вынужден дать согласие и на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление заемщика на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» при заключении кредитного договора подтверждается исключительно наличием подписи в кредитном договоре в целом.

Суд отмечает, что кредитный договор, содержащий указанное условие, имеет типовую форму и не предполагает возможности внесения заемщиком собственных условий в договор, в том числе путем составления рукописного текста. Более того, на бланке договора отсутствует графа, предусматривающая возможность отказа заемщика от предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в данной части заявления также не содержится.

Анализ содержания кредитного договора в данной части позволяет суду сделать вывод о том, что условия выдачи кредита обусловлены обязательным для заемщика предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный».

При заключении кредитного договора заемщик был автоматически подключен к банковским услугам в рамках пакета «Универсальный», что свидетельствует о навязанности условий договора, которые заемщику не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются как на фактически полученную сумму, так и на сумму, удержанную Банком за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» в целом. На этих основаниях суд не может согласиться с тем, что пакет банковских услуг «Универсальный» был предоставлен истцу с его согласия.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя. В связи с чем, комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», оплаченная истцом за весь период действия кредитных договоров, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. соответственно.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, выплаченные с суммы комиссии <данные изъяты> коп., включенной в кредитный договор за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках кредита, за период с 05. 07.2014 г. по <//> (дата досрочного погашения кредита истцом) в размере <данные изъяты> руб. 53 коп. (<данные изъяты> дней начисления процентов по кредиту/ 365 дней в году), которые являются для истца убытками в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере <данные изъяты> коп. из следующего расчета: <данные изъяты> коп. х 8, 25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/360 х259 дней (с 05.07.2014г. по 21.03.2015г.)=<данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, выплаченные с суммы комиссии <данные изъяты> коп., включенной в кредитный договор за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в рамках кредита, за период с <//> по <//> (как заявлено по иску) в размере <данные изъяты> коп<данные изъяты>, которые являются для истца убытками в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <//>) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, полученными в виде оплаты комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> руб., с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., начисленные на сумму комиссии <данные изъяты> руб. 00 коп., за период с <//> по <//> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на <//> – 8, 25 % (по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. до <//>), и с <//> по <//> исходя из средних ставок, действующих в <адрес>, по периодам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено, что права заемщика как потребителя ответчиком были нарушены, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно удержавшего данный вид комиссии из денежных средств заемщика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требование разумности и справедливости. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате суммы уплаченной в качестве комиссии по кредитному договору. Требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требование истца о взыскании с ответчика страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. и, соответственно, убытков, выразившихся в уплаченных на эту сумму процентов, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит, поскольку из приходного кассового ордера следует, что это плата именно за оформление услуг страхования, а не комиссия банка за предоставление каких-либо навязанных услуг, не связанных с кредитованием.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены и подтверждены справкой об оплате от <//> расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден договором на оказание юридических услуг и распиской на сумму <данные изъяты> руб.

При определении разумных пределов возмещаемых расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, объем совершенных представителем процессуальных действий, в том числе по отстаиванию правовой позиции истца, их сложность и юридическое качество, а также объем настоящего гражданского дела и период его нахождения в производстве суда.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой Т. И. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № <данные изъяты> заключенного <//> между Пономаревой Т. И. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

Признать недействительным условие кредитного договора № <данные изъяты> заключенного <//> между Пономаревой Т. И. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Пономаревой Т. И. комиссию в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., комиссию в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. 00 коп., всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономаревой Т. И. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья