Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2018 ~ М-808/2018 от 07.05.2018

    Дело № 2-1111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                      с.Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Кулагиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сладких М.А. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Сладких М.А. обратился к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области с иском о признании права собственности на жилой дом общей площадью 411,6 кв. метров по АДРЕС.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № по указанному выше адресу. В 2015 года истец возвел на принадлежащем ему участке жилой дом без получения разрешения на строительство. Ответчик в выдаче разрешения на строительство отказал. Жилой дом может эксплуатироваться в данном конструктивном решении, пригоден для постоянного проживания.

Истец Сладких М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Рыженкова Е.Г., Кочалков Г.А., ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Сладких М.А. является собственником земельного участка площадью 1170 кв. метров из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенного по АДРЕС на основании договора купли-продажи № от 02.07.2013г.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 06 марта 2018 года, по указанному выше адресу значится объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 411,6 кв. метров.

Исходя из технического плана здания, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по АДРЕС, площадь объекта недвижимости, возведенного в пределах границ земельного участка с КН №, составляет 411,6 кв. метров, год завершения строительства – 2015.

Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области истцу Сладких М.А. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному выше адресу.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с техническим заключением ООО «КадастрГрупп» № от 13 апреля 2018 года, жилой дом по АДРЕС выполнен в соответствии с требованиями национальных стандартов Российской Федерации, действующими нормами и правилами, санитарно-гигиеническими, экологическими, противопожарными и другими требованиями, обеспечивающими безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, поскольку спорный объект недвижимости возведен Сладких М.А. на принадлежащем ему земельном участке, соответствует установленным требованиям, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о возможности признания за Сладких М.А. права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 441,6 кв. метров по АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 411,6 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░