Определение по делу № 2-1321/2012 (2-7192/2011;) от 13.10.2011

Дело № 2-1321/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2012 года          г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Крюковой Н.Н.,

при секретаре – Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой В.А. к ООО «КК» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Меринова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «КК» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до января 2011 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в качестве менеджера активных продаж и осуществляя работу с клиентами. Заработная плата была установлена в сумме 20 000 рублей в месяц, соответствующий трудового договор ею был подписан и передан директору ответчика. Поскольку за период работы ей не выплачивалась заработная плата, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 140 000 рублей, а также компенсировать за счет ответчика причиненный моральный вред в размере 70 000 рублей.

Истец Меринова В.А. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии либо об отложении слушания дела к суду не обращалась.

Представитель ответчика ООО «КК» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом по известным суду адресам, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения данного искового заявления.

Как следует из материалов дела, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Меринова В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась должным образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. Судом неоднократно принимались меры по извещению истца о месте и времени рассмотрения дела. Извещения о датах слушания дела, направленные в адрес Мериновой В.А. заказной корреспонденцией по указанному ею адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая вторичную неявку истца Мериновой В.А. в судебное заседание без указания и подтверждения уважительности причин, а также то, что ответчик не явился и не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мериновой В.А. к ООО «КК» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.Н.Крюкова