Решения по делу № 2-1746/2013 ~ М-1517/2013 от 17.04.2013

Дело №2-1746/2013 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Водовозовой Е. Ф. к Шепелину В.П. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Водовозова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Шепелину В.П. о взыскании неустойки в размере сумма. В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА Водовозова Е.Ф. (истец) заключила с гражданином Шепелин В.П. (ответчик) договор «долевого участия заимодавца в приобретении жилья» (далее по тексту – договор от ДАТА). По мнению истца по своей правовой природе договор от ДАТА является договором купли-продажи будущей вещи. В соответствии с п.1.1 договора от ДАТА заимодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в сумме сумма, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа путем передачи в собственность заимодавца доли в размере часть в праве собственности на недвижимое имущество: жилое помещение - комнаты НОМЕР и НОМЕР в АДРЕС, в порядке и на условиях, предусмотренных договором от ДАТА. Сумма займа передана заёмщику наличными денежными средствами при подписании договора. В соответствии с п.2.1 договора от ДАТА заёмщик обязался передать часть долю (жилое помещение - комнаты НОМЕР и НОМЕР в АДРЕС) другой стороне в срок не позднее 1 месяца со дня получения им (ответчиком) свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, указанную в п.2.1 договора. В п.2.2 договора за уклонение ответчика от передачи квартиры в собственность истца предусмотрена ответственность ответчика перед истцом путем уплаты истцу неустойки в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день нарушения срока. После заключения договора от ДАТА на совместное приобретение недвижимого имущества предусмотренного в п.1.1 договора от ДАТА, ответчик - Шепелин В.П. ДАТА заключил договор купли-продажи недвижимого имущества с Осиповым А. Ю. о приобретении недвижимого имущества в АДРЕС. То есть, Шепелин В.П. купил жилое помещение, которое предусмотрено в п.1.1 договора от ДАТА. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Шепелину В.П. выдано ДАТА. Обязанность о передаче часть доли недвижимого имущества комнаты НОМЕР и НОМЕР в АДРЕС в порядке и на условиях, предусмотренных договором от ДАТА, у ответчика наступило ДАТА. Однако ответчик от исполнения обязательства, предусмотренного в п.2.1 договора от ДАТА о передаче часть доли жилого помещения истцу, уклонился. Таким образом, ответчик Шепелин В.П. обязан уплатить Водовозовой Е.Ф. неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки обязательства за неисполнение обязательства по передаче недвижимого имущества – часть доли жилого помещения за период с ДАТА по ДАТА (71 день), что составляет сумма.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснили, что основанием иска является исключительно нарушение ответчиком срока передачи часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру по договору от ДАТА. Указали на то, что нарушение срока возврата переданных ответчику денежных средств в качестве основания искового требования о взыскании денежных средств ими не заявляется, поскольку договор от ДАТА является договором купли-продажи будущей вещи, а не договором займа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Семушин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что по правовой природе заключенный с истцом договор является договором займа, договор не содержит условий, определяющих все существенные условия для договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно: предмет, цену, сведения о проживающих лицах. Представитель также сообщил, что сумму займа ответчик готов вернуть истцу, однако последняя отказывается ее получить и не сообщает реквизиты банковского счета, на который следует перечислить деньги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исключительное право определить основание иска принадлежат истцу. В качестве основания иска о взыскании неустойки истец указывает на нарушение срока передачи ответчиком истцу часть доли квартиры по договору от ДАТА. Из пояснений истца следует, что нарушение срока возврата переданных ответчику денежных средств в качестве основания искового требования Водовозовой Е.Ф. не заявляется (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О судебном решении»). С учетом изложенного заявленные истцом требования рассматрены и разрешены судом по основаниям, указанным истцом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данной статьей ГК РФ установлена императивная норма о возможности возврата по договору займа только той же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив правовую природу договора от ДАТА, суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров займа, эти условия согласованы сторонами с соблюдением принципа свободы договора и не противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждает факт получения денежных средств ответчиком.

Об этом свидетельствует как содержание договора: стороны именуются как «займодавец» и «заемщик»; указано, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства; регламентирован порядок погашения займа.

Таким образом, имеющийся в материалах дела договор от ДАТА является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами.

Само по себе обязательство заемщика передать в собственность истца комнаты №НОМЕР, НОМЕР в АДРЕС не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилых помещений.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.558 ГК РФ).

Из смысла указанных норм закона следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются, в том числе, цена и перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В нарушение данных норм перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, а также цена договора сторонами не согласованы. Указание в договоре ДАТА на то, что сумма займа возвращается путем передачи в собственность займодавца ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, комнаты НОМЕР, не свидетельствует о согласованности указанного существенного условия.

Кроме того, жилое помещение было приобретено ответчиком лишь ДАТА по цене часть. Следовательно, на момент заключения договора от ДАТА ответчик не являлся собственником жилого помещения, на которое указывает истец как на предмет договора от ДАТА.

Довод представителя истца о том, что заключенное между Водовозовым В. Б. и агентством недвижимости ООО «ПОЛиС» соглашение об авансе от ДАТА является предварительным договором купли-продажи комнат НОМЕР, НОМЕР в АДРЕС между истцом и ответчиком не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Сторонами соглашения об авансе от ДАТА выступают свидетель и агентство недвижимости ООО «ПОЛиС», а не истец и ответчик; предметом соглашения является намерение Водовозова В.Б. приобрести объект недвижимости – жилое помещение, расположенное на 5 этаже 5-ти этажного кирпичного дома, находящегося по адресу: АДРЕС. В доказательство своего намерения заключить договор купли-продажи Водовозов В.Б. передал агентству аванс в размере 30000 рублей. Стоимость объекта определена суммой 1450000 рублей.

Таким образом, соглашение об авансе от ДАТА не может рассматриваться как предварительный договор между сторонами, и следовательно, не имеет правового значения для разрешения спора.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели

Свидетели показали, что в ДАТА ответчик передал истцу денежную сумму в размере сумма. Однако Водовозова А.В. и Шепелина К.Г. полагали, что между сторонами заключен договор займа. По мнению Водовозова В.Б. стороны заключили договор купли-продажи недвижимости. Указанные показания свидетелей суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы свидетелей о правовой природе заключенной сторонами сделке правового значения не имеют.

Также истцом не представлено суду письменных доказательств в подтверждение факта совершения договора купли-продажи недвижимости, в связи с чем она не вправе ссылаться на показания свидетеля Водовозова В.Б. в подтверждение заключения сделки и ее условий.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07.02.2013 в удовлетворении исковых требований Водовозовой Е. Ф. к Шепелину В. П., Логиновой С. М. о признании недействительной сделки по отчуждению часть доли в праве собственности на жилые помещения – комнаты на 5 этаже в АДРЕС между Шепелиным В.П. и Логиновой С.М., применении последствий недействительности сделки и государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения к Водовозовой Е.Ф. отказано. В решении указано, что Шепелин В.П. продал жилое помещение Логиновой С.М., договор от ДАТА и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке, не имеется оснований для удовлетворения требований Водовозовой Е.Ф. о регистрации перехода права собственности на основании договора от ДАТА.

В силу ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, собственником жилого помещения в настоящее время является Логинова С.М. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного искового требования.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование к ответчику о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Водовозовой Е. Ф. к Шепелину В.П. о взыскании неустойки в сумме сумма по договору от ДАТА между Водовозовой Е. Ф. к Шепелиным В.П отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров