Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3301/2016 ~ М-2943/2016 от 14.07.2016

Дело № 2-3301/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

08 сентября 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А,

с участием представителя истицы Сергиенко С.А. – Рогальского И.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко С.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Сергиенко С.А. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, указывая на то, что 12.05.2015г она приобрела у ответчика (в интернет-магазине) сотовый телефон «Apple iPhone 5S 32Gb» стоимостью <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации в телефоне возникли технические неисправности, в связи с чем телефон был сдан на гарантийный ремонт 03.05.2016г, при этом в заявлении о проведении ремонта было указано на необходимость предоставления истице аналогичного телефона на период ремонта ее телефона, однако, 08.05.2016г в предоставлении телефона ей было отказано. 24.05.2016г истице был возвращен телефон после ремонта, однако, оказалось, что ей вернули иной телефон, а не тот, который она сдавала на ремонт. 24.05.201ё6г истица обратилась к ответчику с претензией с требованием возврата телефона, сданного в ремонт, либо денежных средств, уплаченных за сотовый телефон с расторжением договора купли-продажи телефона. Учитывая, что ответчик до настоящего времени добровольно не удовлетворил требования истицы, последняя просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона, заключенного между нею и ответчиком, взыскать с АО «Связной Логистика» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, неустойку на непредоставление аналогичного товара на период ремонта ее смартфона в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, а также штраф.

До начала судебного заседания от представителя ответчика – Смирнова С.П., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (по месту жительства истицы).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие.

Представитель истицы Сергиенко С.А. – Рогальский И.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что истица обратилась в суд по месту своего пребывания (г. Красноярск пр. Красноярский рабочий 104а-31), где она проживает по договору найма от 04.06.2016г.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь 14.07.2016г в Кировский районный суд г. Красноярска, истица в своём исковом заявлении указала о себе следующую информацию: адрес регистрации – <адрес>, адрес постоянного места жительства – <адрес>, что послужило основанием для принятия иска к производству суда по месту фактического жительства потребителя, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что доказательств, подтверждающих, что Сергиенко С.А. проживает на территории Кировского района г. Красноярска по указанному ею адресу, не имеется. Как следует из материалов дела, местом регистрации истицы является г<адрес>, указанный факт представителем истицы не оспаривается, подтверждается выпиской из домовой книги от 20.07.2016г, согласно которой в данном жилом помещении на регистрационном учете с 21.01.2015г состоит собственник квартиры - Сергиенко С.А. и ее малолетняя дочь (ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Согласно представленному договору найма жилого помещения от 04.06.2016г, заключенному между ФИО11 и Сергиенко С.А., последняя получила в возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на период с 04.06.2016г по 04.06.2017г. Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги по указанной квартире, в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят его собственники – Рогальский И.А. (с 29.07.2003г), ФИО11 (с 26.06.1976г), ФИО12с 04.08.1987г), доказательств, подтверждающих, что все они в жилом помещении фактически не проживают, ни истицей, ни ее представителем (который состоит на регистрационном учете в этом же жилом помещении) не представлено. Кроме того, договор найма жилого помещения от 04.06.2016г не может быть принят судом во внимание, поскольку он заключен сроком на 1 год, соответственно, подлежал государственной регистрации, в качестве члена семьи, который бы мог проживать с нанимателем, малолетний ребенок истицы не указан (сведений о том, что ребенок проживает отдельно от матери, суду не представлено). Таким образом, по состоянию на 14.07.2016г (в этот день иск был предъявлен в Кировский районный суд г. Красноярска) сведений о том, что истица проживает по <адрес>, объективно не имелось, заказные письма с извещением истицы, направленные по данному адресу, возвращены в суд без получения их адресатом. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что предъявление иска по месту пребывания истца: <адрес>, является искусственным изменением правил подсудности, поскольку доказательств, подтверждающих факт проживания по указанному адресу, суду не представлено, соответственно, оснований для рассмотрения иска Кировским районным судом г. Красноярска не имеется. Учитывая, что Сергиенко С.А. зарегистрирована в <адрес> доказательств, подтверждающих, что ее местом фактического жительства является адрес: <адрес> не представлено, требований о рассмотрении дела судом по месту нахождения ответчика либо по месту заключения договора купли-продажи от представителя истца не поступило, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска (по месту регистрации истца) для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Сергиенко С.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.