Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2013 ~ М-1248/2013 от 16.04.2013

                                     №2-2158/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                      17 декабря 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Петухове М.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3 по ордеру и ФИО4 по доверенности,

представителей ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию Емельяновский район в лице Администрации Емельяновского района о признании права собственности на нежилое здание –овощехранилище в силу приобретательной давности, и встречному иску администрации Емельяновского района к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение за свой счет либо предоставить администрации право снести спорное строение за счет ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с указанным иском к <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание-овощехранилище, расположенное по адресу : <адрес>, между садовым обществом «Ветерок» и жилыми домами № и№ <адрес> сооружение №45. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 вместе с семьей проживала в поселке Солонцы Ёмельяновского района <адрес> и работала в совхозе «Солонцы». В соответствии с абзацем 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Решением председателя совхоза ФИО1 был предоставлен земельный участок, расположенный между СНТ «Ветерок» и жилыми домами № и № по <адрес> для содержания скота и ведения личного подсобного хозяйства.

Какие-либо документы о предоставлении данного земельного участка ФИО1 предоставлены не были, указанные документы должны находиться у правопреемника совхоза «Солонцы» - СПК «Солонцы».

В 1965 году ФИО1 на указанном участке было построено нежилое здание: одноэтажное, подземное, стены кирпичные (лит. Б), общей площадью 7,3 кв.м.

Указанным зданием ФИО1 и ее семья пользовались до настоящего времени, на протяжении 48 лет. Полагает, что в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, в силу приобретательной давности у нее возникло право собственности на указанное нежилое помещение- овощехранилище.

Ответчик администрация Емельяновского района не согласившись с иском ФИО1 подала встречный иск в котором просит признать нежилое сооружение № - овощехранилище, возведенное ТкаченкоЕ.И. по адресу <адрес>, между садовым обществом «Ветерок» и жилыми домами № и№ <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести сооружение №45, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дня с момента вступления решения в законную силу предоставить администрации право снести спорное строение за счет администрации. Встречный иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, действующей через МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» и ООО «Сибстройком» был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому первый передал последнему в аренду сроком на 5 лет земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 48543 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, площадка №1, с видом разрешенного использования -для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору. Данный договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем имеется выписка.

Так на данном земельном участке в настоящее время находятся незаконные строения возведенные, в том числе ФИО1 в связи, с чем арендатор не имеет возможности в полной мере использовать предоставленный земельный участок, согласно договору. Данное строение в соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как строительство данного объекта -овощехранилище, было осуществлено на земельном участке, не отведенном для этих целей, не принадлежащем ответчику ни на каком праве. Каких либо документов о законности размещения спорного объекта, а также об отводе земельных участков у ответчика отсутствуют, о чем свидетельствует решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.03.2013г.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Солонцовского сельсовета, СПК «Солонцы», ООО «Сибстройком», представители которых извещены о дате рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание.

    Представители истца в судебном заседании поддержали иск ФИО1, со встречным иском не согласились, суду пояснили, что земельный участок истице предоставлялся в 1980-х годах. Из выписки из похозяйственной книги видно, что у ФИО1 был и имеется крупнорогатый скот, соответственно она содержит его в постройках на земельном участке. Согласно закону РСФСР, который регулировал земельные правоотношения в 1980-е годы, земельные участки предоставлялись в порядке отвода. Земельные участки отводились АО «Солонцы», а уже директор данной организации распределял данные земельные участки между работниками АО «Солонцы» и данная информация заносилась в шнуровую книгу. Постройки на земельном участке истицей были возведены очень давно, право собственности может быть признано за истицей на данные строения в порядке приобретательной давности. По встречным исковым требованиям администрация пропустила срок давности. Администрация Емельяновского района это публичный орган, который должен знать в силу своей компетенции о том кто и что строит на территории района. Строения истица возводила законно и легально.

    Представитель ответчика – Администрации Емельяновского района, ФИО5, суду пояснила, что какие либо документы у ответчика отсутствуют на земельный участок, на котором располагается строение, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование истицы о признании права собственности на земельный участок, на котором располагается спорное строение, оставлено без удовлетворения. Соответственно данное строение является самовольной постройкой, в связи с чем она полежит сносу. Срок исковой давности не пропущен, так как администрация до подачи иска ФИО1 в суд не знала, кто является владельцем самовольной постройки, сведения о собственнике строения отсутствуют в органах государственной регистрации.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из решения Емельяновского районного суда <адрес> от 06.03.2013г., вынесенным с участием сторон истца ФИО1 и ответчика администрации Емельяновского района в удовлетворении иска ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, между садовым обществом «Ветерок» и жилыми домами № и№ <адрес>, отказано, поскольку установлено, что спорный земельный участок, на который истец претендовала, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, на основании акта органа местного самоуправления не предоставлялся.

Данное решение вступило в законную силу.

По настоящее время земельный участок, на котором возведено спорное нежилое строение № –овощехранилище, истцу не предоставлен на каком -либо праве.

Представленная истцом выписка из похозяйственной книги, выдана на адрес: <адрес> подъезд 2. Спорное строение, на которое истец претендует, расположен в другом месте: <адрес>, между садовым обществом «Ветерок» и жилыми домами № и№ <адрес>.

Согласно ответу директора СПК «Солонцы» в СПК «Солонцы» отсутствуют документы о предоставлении земельного участка, расположенного между СНТ «Ветерок» и жилыми домами № и № ФИО1, сведениями о постройке ФИО1 овощехранилища СПК «Солонцы» не располагает. ( л.д. 57)

Показания свидетеля ФИО6 о том, что по решению директора совхоза «Солонцы» работникам совхоза, в том числе и работнику ФИО1, был предоставлен земельный участок под овощехранилище и стайки ( л.д. 64 оборот), являются недопустимым доказательством, поскольку никаких письменных документов, подтверждающих показания свидетеля, в деле не имеется и судом не добыто, хотя все запросы были направлены судом и были получены ответы об отсутствии таких документов в СПК «Солонцы», который является правопреемником совхоза «Солонцы», в архиве администрации Емельяновского района.

Из архивной справки МКУ «Архив Емельяновского района» следует, что просмотрены документы- похозяйственные книги Дрокинсокго сельсовета п.Солонцы за 1961-1970г.г., в них имеются сведения о проживании членов семьи ФИО1, сведений о выделении и предоставлении земельного участка, его местонахождении, площади не имеется.

Доказательств того, что земельный участок предоставлялся истцу на основании акта органа местно самоуправления, в материалах дела не имеется и истцом суду не представлено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости: лишь в том случае, если земельный участок, на котором возведена постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В данном случае земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца ФИО1

Поскольку никаких документов о принадлежности земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, истцом представлено не было, суд полагает в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку отказать, так как возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому участок, где осуществлена постройка, не принадлежит на одном из перечисленных прав, закон не допускает.

Напротив, встречный иск администрации Емельяновского района о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 48543,00 кв.м., который ранее был предоставлен в аренду ООО «Сибстройком», расторгнут по соглашению сторон, следовательно правом по распоряжению данным земельным участком принадлежит администрации Емельяновского района. Следовательно, администрация Емельяновского района является лицом, чьи права нарушаются в результате использования части земельного участка под самовольным спорным сооружением №45, который входит в границы сформированного под строительство новых жилых застроек земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителей истца о пропуске администрацией Емельяновского района срока исковой давности, суд полагает не состоятельными.

О принадлежности самовольной постройки именно ФИО1 администрация Емельяновского района узнала лишь при подаче иска ФИО1 о признании за ней права собственности на данную постройку, так как сведения о правах ФИО1 не были ни в каких документах отражены. С иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Встречный иск о сносе спорного строения администрация Емельяновского района подала ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности 3 года.

Согласно п.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец по встречному иску просит суд в решении указать, если ответчик не исполнит решение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, администрация вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов.

Данные требования администрации основаны на норме права, срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу, является разумным, в связи с чем данные требования встречного иска также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководстсукясьст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию Емельяновский район в лице Администрации Емельяновского района о признании права собственности на нежилое здание –овощехранилище, расположенное по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения..

Встречный иск администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Признать нежилое здание –овощехранилище, расположенное по адресу <адрес>, между садовым обществом «Ветерок» и жилыми домами № и№ <адрес>, сооружение № самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку -нежилое здание –овощехранилище, расположенное по адресу <адрес>

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить <адрес> право снести самовольную постройку -нежилое здание –овощехранилище, расположенное по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2012 года.

Судья: подпись

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес>                         Л.В.Иванова