Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-297/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Фроловичева А.В., подсудимого Степанова С.А., его защитника - адвоката Сергеева К.Г., при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова С.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов С.А. 26 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кассы магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 4а, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, свободным доступом, в присутствии продавца-кассира НСИ взял с прилавка кассы две бутылки водки «Майкопская» объемом 500 мл в количестве 2 бутылок по цене 182 рубля 75 копеек за 1 бутылку на общую сумму 365 рублей 50 копеек, вышел из магазина на улицу, чем мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. Подсудимый Степанов С.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласно заявлению) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Степанов С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Степанов С.А. обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина Степанова С.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом явки с повинной и иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Степанова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60, ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, степень реализации преступного умысла, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление Степанова С.А. и условия жизни его семьи.

Степанов С.А. не судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Степанов С.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного Уголовным кодексом Российской Федерации возраста, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову С.А., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, направленного на хищение спиртного.

Степанов С.А. совершил одно неоконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства содеянного и наличие отягчающего обстоятельства не дают оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергееву К.Г. за оказание юридической помощи Степанову С.А. в ходе предварительного расследования в сумме 4850 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2500 рублей, а всего 7350 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Степанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при нем в течение всего срока хранения;

- две бутылки водки «Майкопская», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья                                  А.С. Мишуков