Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-4166\2018

66RS0004-01-2017-002410-44

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Смирнову С. В. о взыскании задолженности, расторжении договора стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 799 500 рублей 71 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 23 195 рублей 01 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <//> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Смирновым С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 536 699 рублей сроком по <//> для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по договору № от <//>, заключенному между ответчиком и АК Сберегательный банк России. В обеспечение указанных обязательств между сторонами также был заключен договор об ипотеке в отношении <адрес> г.Екатеринбурга.

Однако, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый займ не погасил. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На основании договора цессии права требования к Смирнову С.В. перешли к истцу. По состоянию на <//> образовалась задолженность в общей сумме 799500 рублей 71 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В судебное заседание не явился представитель истца, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и процентов отказать, так как данный долг перед Банком погашен, снизить сумму неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд частично удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются договором стабилизационного займа № от <//>, заключенным между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Смирновым С.В., в соответствии с которым истец выдал Смирнову С.В. займ в сумме 536699 рублей 60 коп., а также расчетом задолженности и выпиской по счету по данному кредитному договору по состоянию на <//>.

На основании договора об уступке прав (требований) № от <//> ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» передало истцу права требования по названному договору займа.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору был передан вышеназванный объект недвижимости по последующему договору об ипотеке квартиры от <//>.

Согласно квитанциям задолженность в части основного долга в размере 524251 рубль 45 коп. и процентов – 146980 рублей 93 коп. погашена. Данный факт истцом не оспорен. Таим образом, долг ответчика перед истцом в размере по состоянию на <//> отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При указанных обстоятельствах, при представлении данных о погашении задолженности и отсутствии доказательств обратного, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания основного долга и процентов.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 128268 рублей 33 коп.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей правовой природе не является реальными убытками, а рассматривается законодателем в качестве дополнительной гражданско-правовой санкции за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства по сделке, поэтому, руководствуясь требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из существа заявленных спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка в размере является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств и учитывая доводы ответчика о том. что основной долги и задолженность по процентам погашена, суд снижает ее со 128268 рублей 33 коп. до 12000 рублей 00 коп.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения последнему расходов по оплате госпошлины - 3765 рублей 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова С. В. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» неустойку по договору стабилизационного займа № от 07 июля 2019 года по состоянию на 01 ноября 2016 года – 12000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 3765 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: