Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-45/2021 (2а-715/2020;) ~ М-691/2020 от 19.11.2020

                                                                                                           Дело № 2а-45/2020

10RS0013-01-2020-001292-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи:                                                                           Т.В.Барановой,

при секретаре:                                                                                                       А.Б.Галашовой,       

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шевригину А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - взыскатель, административный истец, Общество) обратилось в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шаталовой Т.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного 25.04.2019 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия по делу №2-1471/2019 о взыскании с Пономарева Г.А. в пользу Общества задолженности по кредитному договору, выраженное:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 05.07.2019 по 19.11.2020;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.07.2019 по 19.11.2020;

- в не направлении запросы в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.07.2019 по 19.11.2020;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.07.2019 по 19.11.2020;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.07.2019 по 19.11.2020.

Кроме того, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применит меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживании должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью олучения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 05.07.2019. До настоящего времени в нарушении положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, при этом сведениями о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем во исполнении требований исполнительного листа, административный истец не обладает. Общество полагает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - с судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шаталовой Т.П. на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шевригина А.А.

В судебное заседание представители административного истца не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части административного иска, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шевригин А.А. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Пономарев Г.А. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Суд, заслушав явившего участника процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство №, возбужденное 05.07.2019 в отношении Пономарева Г.А.,29.08.1993 года рождения о взыскании с него в пользу административного истца денежных средств в сумме 15 903,29 рублей.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2018 о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств у должника, сделаны запросы в регистрирующие органы - по наличию транспортных средств, самоходных машин и недвижимого имущества, сведения о регистрации должника.

По данным УФМС России по Республике Карелия должник зарегистрирован по адресу: ...

Так, по информации ГИБДД г. Петрозаводск, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Из сведений ГИМС МЧС следует, что должник не обладает правами на управление маломерными судами, сведений о зарегистрированных за ним маломерных судов не имеется.

Согласно сведениям Ростехнадзора за Пономаревым Г.А. не установлены зарегистрированные транспортные средства.

Из полученного ответа Пенсионного фона РФ (ПФ) на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что должник трудоустроен в ООО

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2019 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на доходы должника, постановление направлено в ООО на исполнение.

По сведениям ФНС у должника имеются банковские счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ; он является учредителем ООО

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2019 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника в размере 388 512,54 рублей.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на уставной капитал в ООО» в размере 10000 руб., размер доли 100%.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся запрос персональных данных в органы ФМС.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, в том числе и с целью проверки имущественного положения должника, однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине того, что дверь никто не открывает.

В текущий период времени осуществить проверку имущественного положения должника не представляется возможным ввиду принятого Федерального Закона от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц» (в соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 20.07.2020), согласно положениям которого в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

При этом исполнительные действия, указанные в п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 - установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск ( п. 5 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум № 50) разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должнику известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №86079/19/10001-ИП правовые основания для совершения исполнительного действия в виде установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Обратное не соответствовало бы принципу законности осуществления исполнительного производства (пп.1 ст. 4 ФЗ № 229).

Требования административного истца о признании незаконного бездействия в том, что судебным приставом-исполнителем не направлен запрос ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не подлежит удовлетворению, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии записи акта о заключении брака, а также об отсутствии информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении должника Пономарева Г.А.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества, его места работы, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, непринятие мер по временному ограничению выезда должника из Российской Федерации с учетом отсутствия сведений о его надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства является обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие - возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Шевригину А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 21.01.2021