Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12361/2019 ~ М-8324/2019 от 05.08.2019

             Дело №2-12361/19

24RS0048-01-2019-010050-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пенсионная ВК «Деньги» к Фоминой Г.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63 020руб.

В судебном заседании ответчик Фомина Г.Ф. исковые требования не признала.

Представитель истца – Муравель Л.В. (по доверенности) просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского займа №.

Согласно п. 1-4 указанного договора Истец передал Ответчику сумму займа в размере 27 400руб., который Заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ., с процентами – 237,25% годовых.

Указанная сумма займа была выдана Заемщику на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом предусмотренного условиями договора размера процентов составила 63 020руб., в том числе, основной долг – 27 400руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 35 620руб.

На момент рассмотрения дела Ответчиком доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договорам, доказательств, опровергающих расчет истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании, не признавая исковые требования, ответчик пояснила, что оплатила по договору 34 000руб., потом не смогла исполнять обязательства (ввиду болезни) и обратилась к заемщику с заявлением о рассрочке. Более никаких сумм не вносила. Полагает, что даже с предоставлением рассрочки ей продолжали начислять проценты, в связи с чем с расчетом истца не согласна, сумму процентов считает завышенной, действия истца, не обратившегося в суд своевременно – преднамеренными (в целях увеличения периода просрочки и как следствие - суммы процентов).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между Истцом и Ответчиком, неисполнения Заемщиком обязанности по возврату займа (доказательств обратного в материалы дела в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует.

Истцом ответчику был предоставлен займ в размере 27 400руб., который ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. с процентами.

Ответчик факт заключения данного договора в суде не отрицала.

На момент рассмотрения дела ответчиком представленный истцом расчет задолженности (включая сумму процентов) документально не опровергнут.

При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в размере 2 090,60руб.

При изложенных обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 63 020руб. (27 400руб. + 35 620руб.), а также на основании ст.98 ГПК РФ - документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 090,60руб., всего 65 110,60руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Пенсионная ВК «Деньги» удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Г.Ф. в пользу ООО МКК «Пенсионная ВК «Деньги»

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 400руб., предусмотренные договором проценты в сумме 35 620руб., возврат госпошлины в сумме 2 090руб.60коп., всего 65 110руб.60коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019г.