Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6668/2014 ~ М-4567/2014 от 15.05.2014

                                                                                                                      Дело № 2-6668/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Васиной Д.К.

при секретаре                                                   Малеваной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салыкина В.В, к Салыкиной О.В. о взыскании кредитных платежей, неустойки,

                        УСТАНОВИЛ:

    Салыкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Салыкиной О.В. о взыскании ? доли оплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 285 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6050 руб. и за услуги представителя в размере 40000 руб. Свои требования мотивировал тем, что состоял в браке с ответчицей, в период брака заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «наименование» для капитального ремонта жилого дома по адресу: АДРЕС, являющегося совместно нажитым имуществом супругов. После расторжения брака в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года Салыкиным В.В. оплачено по кредиту 570 000 руб., в связи с чем он просит суд взыскать с ответчицы в порядке регрессного требования половину от выплаченных по кредиту денежных средств в рамзере 285 000 руб., поскольку в досудебном порядке Салыкина О.В. отказалась исполнить указанное обязательство, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления решения суда.

    Истец Салыкин В.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

          Ответчица Салыкина О.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Салыкиным В.В. и Салыкиной О.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ ..... управленим ЗАГС ГУ ЗАГС ..... области составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 8)

В период брака ДД.ММ.ГГГГ межлу ООО КБ «наименование» с одной стороны и Салыкиным В.В. и Салыкиной О.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 524000 долларов США сроком на 302 месяца для целевого использования, а именно для капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, являющегося совместной собственностью супругов (л.д. 4-12, 9).

ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области с Салыкиной О.В. в пользу Салыкина В.В. взысканы денежные средства в размере 3086250 руб. по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет половину от выплаченных истцом по кредиту денежных средств.

Как усматривается из представленнной в судебное заседание выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салыкиным В.В. за период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ год дополнительно оплачено по кредитному договору № 570000 руб.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; Неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчице с требованием о взыскании ? доли уплаченных кредитных платежей в сумме 285 000 руб., однако ответчица до настоящего времени указанное обязательство не исполнила (л.д. 15).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленного истцом расчета проценты за пользование ответчицей денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили в общей сумме 457993, 13 руб. при ставке рефинансирования по курсу ЦБ РФ 8, 25 %. Расечт судом проверен и признан верным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 6050руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д. в материалах дела (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу в размере 40 000 руб. В обоснование заявленных требований в материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между адвокатом коллегии адвокатов Денисенко А.Н. и Салыкиным В.В., и квитанция к указанному соглашению на сумму 40000 руб.

Суд, учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, объем заявленных требований, период рассмотрения спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненный представителем в рамках настоящего спора: подготовку искового заявления, правовой позиции в обоснование заявленных требований, сбор доказательств в подтверждение позиции доверителя, а так же средний уровень оплаты по аналогичным делам и исходя из принципов разумности и справедливости, полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Салыкиной О.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Салыкиной О.В. в пользу Салыкина В.В, денежные средства в размере 285 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 993 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 050 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 789 043 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                            Д.К. Васина