Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2016 ~ М-70/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1304/2016

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 апреля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца Швидченко С.К., представителя истца Лобановой Л.В., представителя ответчика Токаревой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швидченко С.К. к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, ежемесячной и ежеквартальной премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швидченко С.К. обратилась в суд с иском к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, ежемесячной и ежеквартальной премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что *** года работает в ООО УЖК «Радомир-Инвест» в должности юрисконсульта. За период с ноября 2015 года по сегодняшний день истцу не выплачивалась заработная плата, премии, не оплачивались больничные листы, а с ноября 2014 года не выплачивалась ежеквартальная премия. Оклад истца составлял *** в месяц, кроме того, ответчик обязан был выплачивать ежемесячные и ежеквартальные премии в размере 50% от оклада, что подтверждается контрактом, заключенным между истцом и ответчиком. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате больничных листов, заработной плате, ежемесячной и ежеквартальной премии, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя ***.

Определением суда от 17 марта 2016 года к производству суда принято уточнение исковых требований в окончательном виде, Швидченко С.К. просит взыскать с ООО УЖК «Радомир-Инвест» суммы не выплаченного оклада, согласно контракта, за период с сентября 2015 года по 17 февраля 2016 года в размере ***, суммы не выплаченной ежеквартальной премии, согласно контракта, за период с 01 октября 2014 года по 16 февраля 2016 года в размере ***, суммы не выплаченной ежемесячной премии, согласно контракта, за период с 01 октября 2014 года по 16 февраля 2016 года в размере ***, суммы не выплаченной премии согласно Положению об оплате труда за период с сентября 2015 года по 16 февраля 2016 года в размере ***, проценты по окладу с сентября 2015 года по 16 февраля 2016 года в размере ***, проценты по ежеквартальной премии, согласно контракта, за период с 16 января 2015 года по 16 февраля 2016 года в размере ***, проценты по ежемесячной премии, согласно контракта, за период с 01 ноября 2014 года по 16 февраля 2016 года в размере ***, проценты по ежемесячной премии, согласно Положению об оплате труда за период с 01 сентября по 16 февраля 2016 года в размере ***, суммы невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2014 года по август 2015 года в размере ***, проценты за невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2014 года по 16 февраля 2016 года в размере ***, в счет компенсации морального вреда ***, услуги представителя *** /л.д. 115/.

В судебном заседании истец Швидченко С.К. исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок обращение не нарушен, 12 января 2016 года было подано заявление в суд, на тот момент истец работала, отношения длящиеся. Истец узнала о невыплате заработной платы только в ноябре 2015 года, когда на карту не поступили деньги, поэтому должен быть взыскан весь заработок. Срок исковой давности не пропущен. Отсутствует уведомление о перечислении заработной платы в другой банк, о том, что за ноябрь заработная плата будет перечисляться в ***, истца не предупреждали. Положение об оплате труда от 15 сентября 2015 года не имеет к истцу отношения, с ней заключен контракт, определяющий, что ежемесячно ей подлежит выплате оклад, ежемесячная и ежеквартальная премия в размере 50% от оклада и дополнительные выплаты и премии по Положению об оплате труда. По новому положению идет привязка премии к деятельности организации. П. 8.1 контракта истцу должны быть выплачены с октября оклад в размере ***, ежемесячная и ежеквартальная премия 50 процентов от оклада и все выплаты согласно положению об оплате труда, без всяких приказов, контракт подразумевает четкую выплату оклада и премии. Данный контракт заключала руководитель юридического отдела, согласовала с заместителем генерального директора по финансовым вопросам К. После чего контракт был подписан и он был отдан в отдел кадров. Оговорено несколько премий ежемесячной, ежеквартальной, все выплаты по п.8.1 контракта и плюс все по положению. На нее не распространяется новое положение об оплате труда, поскольку ее с ним не знакомили. Премии должны были выплачиваться по Положению от 2012 года. В связи с пересчетом, которое предусмотрел ответчик, исковые требования будут другие, но не увеличиваются. Задолженность составляет *** 5 квартальных премий, одну не полную премию, это январь, февраль 2016 г, что и составило данную сумму. Ежемесячную премию начисляли, но забыли выплатить с 14 октября 2016 г по 16 февраля 2016 г. За данный период должна выплачена премия 50 процентов от оклада ***. Соответственно это все уменьшено и получилось ***, с 14 октября 2015 года по 16 февраля 2016 г. С сентября 2015 по 16 февраля 2016 не была выплачена ежемесячная премия. Это положение действовало с января 2015 года со старым руководителем. Согласно этого положения, организация должна начислять 50 процентов от оклада это ежемесячная премия. Соответственно оклад ***. Истцу также не выплачена ежеквартальная премия по положению об оплате труда, но данное требование истцом не заявляется. Выплаты заработной платы не производились, хотя начислялись, но не проводились. Моральный вред обосновывает обращением к врачу, в декабре 2015 года, тех действий, которые происходили вокруг нее, моральный вред вытекает из задержки заработной платы. Истец выполняла свои обязанности добросовестно. Расчетные листки не получала. Считает, что согласно контракту имела право на получение премии и на основании контракта и положения, первая премия только в связи с добросовестным исполнением обязанностей, вторая – заместитель генерального директора ежемесячно готовила список, потому что данная премия была частью заработной платы, если премию не выплачивали, то должен быть приказ за нарушение, таких документов не было. Заработную плату всегда получала только на карту Банка Екатеринбург, о том, что заработная плата с октября 2014 года перечисляется на карту ***, узнала на судебном заседании 12 февраля 2016 года.

Представитель истца Лобанова Л.В., действующая на основании устного ходатайства, требования с учетом уточнений поддержала, суду пояснила, что должна быть выплачена премия. Фонд премирования был до конца года рассчитан, по какой причине перестали платить, не понятно. Швидченко С.К. выполняла особые задания, защищала интересы предприятия, и никаких нарушений не было.

Представитель ответчика Токарева Ю.С., действующая на основании доверенности от ***, представила возражения на иск, которые в судебном заседании поддержала, пояснила, что исковые требования не признаем в полном объеме. Срок обращения в суд пропущен. Истец представил неверные расчеты по заработной плате, поскольку учитывал суммы без НДФЛ, а они выплачивались с учетом удержаний НДФЛ, вся заработная плата выплачена. Выплата ежемесячной, ежеквартальной премии является правом работодателя. Истец отказался ознакомиться с новым положением, истец пояснила, что ей должны быть выплачены премии на основании положения от 2012 года с изменениями от 30 января 2015 года. Положение распространяется на всех, независимо от того, что заключено с сотрудником. Приказ от 30 января 2015 года об изменении Положения, в соответствии с которыми обязательным условием выплаты премии является отсутствие перерасходывания фонда труда, финансовые возможности предприятия, в обоснование того, что отсутствовали финансовые возможности, предоставлены оборотно-сальдовые ведомости и бухгалтерский отчет. У истца были отгулы в связи с определенными условиями, за выполнение этих обязанностей истцом была получена премия. В этот месяц она не выполняла свои функции. Следующая премия не начислена. В январе опять убыток в организации, в феврале ответчик вышел в ноль. В оборотно-сальдовой ведомости это все видно. Истец говорил, что прекратил получать расчетные листки, когда в организации сменился руководитель. Как видно из выписок, истец осуществлял определенные операции, истец понимал, какая сумма к выплате, какая заработная плата начислялась. Относительно больничных листов, перечисления были произведены в ближайший срок к заработной плате. Расчет по больничному листу предоставлен. Относительного морального вреда, он явно завышен, листки нетрудоспособности не свидетельствуют о том, что истец уходил на больничный лист в связи невыплатой заработной платы. Выплата премии – исключительное право работодателя. Премия не выплачена, поскольку истец являлся работником организации. На него распространялись локальные акты, как только финансовой возможности не стало, выплата премий прекратилась. Премия предусмотрена по контракту, но идет во взаимосвязи с положением, это не говорит о двойной премии. Премия одна выплачивалась. Относительно банковской карты ***, истца извещали по телефону, под роспись не был извещен. Расчетные листы также не выдавались под роспись. Просит в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Приказом о приеме работника на работу от *** Швидченко С.К. принята на работу в ООО УЖК «Радомир-Инвест» на должность юрисконсульта с окладом *** /л.д. 33/.

01 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен контракт, согласно которому Швидченко С.К. принимается на работу в ООО УЖК «Радомир-Инвест» на должность юрисконсульта, рабочее место работника находится по адресу: *** (отдельный кабинет). Работа, предусмотренная данным контрактом, является основной для работника. Вид трудового контракта: на определенный срок с *** по ***.

Как следует из материалов дела, истцом суду представлен подлинник контракта, копия которого находится в материалах дела на л.д. 10-11. Кроме того, аналогичная же копия представлена представителем ответчика Токаревой Ю.С. и заверенная ее печатью – л.д. 35-36. После представителем ответчика в судебное заседание 31 марта 2016 года представлен оригинал контракта и иным изложением п. 8.1. С учетом того, что первоначально суду представлены и оригинал и заверенная ответчиком копия контракта, их тексты совпадают, суд принимает к рассмотрению именно контракт, представленный истцом /л.д. 10-11/. При этом представитель ответчика в судебном заседании не мог пояснить, в связи с чем сначала им была представлена копия контракта, соответствующая по тексту с представленным истцом, а после контракт с иным изложением п. 8.1.

Что касается самого контракта, то безусловно данный документ является аналогом трудового договора, истец выполняла трудовую функцию, работа, предусмотренная контрактом, являлась основной для работника.

Более того, приказом от *** Швидченко С.К. переведена на должность юрисконсульта в сектор по связям с общественностью с окладом *** /л.д. 34/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду пояснила, что ранее работала начальником юридического отдела ООО УЖК «Радомир-Инвест», контракт со Швидченко С.К. готовился ей. Это единственный работник на индивидуальных условиях, только Швидченко на ином условии, данное условие предусматривает больше прав работника, она выполняла трудовые функции, на нее распространялись локальные акты. Контракт предусмотрел два вида премий, премия была обязательная, Оклад плюс 50 процентов премия, ежемесячная и ежеквартальная. Премия по Положению носила обязательный характер, 50 процентов от оклада выплачивалась работнику, зависело от добросовестного исполнения обязанностей и выполняемых показателей, и от собираемых платежей. Заработная плата для всех перечислялась на карту ***. С новым положением об оплате труда не знакомили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснила, что ранее работала заместителем генерального директора по финансовым вопросам в ООО УЖК «Радомир-Инвест», первый контракт со Швидченко С.К. готовила она, Швидченко при приеме на работу просила иной график, поэтому и назвали не трудовой договор, а контракт. В 2013 году директор сказал, что нужно внести изменения в контракт, увеличить оклад, установить отдельную ежемесячную и ежеквартальную премию 50% от оклада, по положению об оплате труда составить в прошлой редакции, и что Швидченко будет выполнять распоряжения директора. В 2014 году директор запросил электронную версию контракта и сказал, что им будет заниматься П. П. приносила на согласование контракт, там была оставлена та же формулировка: оклад, ежемесячная и ежеквартальная премия и все остальные премии и надбавки по положению. Премии по положению были неотъемлемой частью заработной платы, лишение премии оформлялось приказом. Только один показатель финансовой устойчивости учитывался при расчете премии – процент сбора с потребителей. Иного не придумали. Заработная плата для всех перечислялась на карту ***. Свидетелю известно, что с новым положением об оплате труда истца не знакомили.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приказом от *** со Швидченко С.К. прекращено действие трудового договора (контракта) от *** с *** в связи с расторжением трудового договора в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации /л.д. 121/.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы не выплаченного оклада за период с сентября 2015 года по 17 февраля 2016 года, с 01 октября 2014 года по август 2015 года. Истцом в обоснование данного требования указано, что оклад ей был начислен, но не выплачен. Размер начисленного заработка истцом не оспаривается.

Оклад Швидченко С.К. составлял согласно п. 8.1 Контракта от 01 ноября 2014 года *** в месяц.

Соответственно при анализе расчетных листков за период с октября 2014 года по 17 февраля 2016 года и выписке по счету истца в ОАО «Банк Екатеринбург» и выписке по счету в ОАО «УБРиР» суд делает вывод о том, что истцу за указанный период оклад был выплачен в полном объеме с учетом удержанного НДФЛ и того, что срок выплаты заработной платы, установленный контрактом – не позднее 16 числа каждого месяца. Как пояснили истец и ее представитель в судебном заседании, заработная плата должна выплачиваться до 16 числа месяца, следующего за расчетным:

Октябрь 2014 года: истцу перечислено *** /л.д. 146-147 т.1/, начислено *** /л.д. 206 т.1/, учетом 13% НДФЛ к выплате ***, заработная плата выплачена;

Ноябрь 2014 года: истцу перечислено *** /л.д. 147 т.1, 246 т.2/, начислено *** /л.д. 209 т.1/, с учетом 13% НДФЛ и иных удержаний ***, заработная плата выплачена;

Декабрь 2014 года: истцу перечислено *** /л.д. 148-149 т.1/, начислено *** /л.д. 218 т. 1/, с учетом 13% НДФЛ к выплате ***, заработная плата выплачена;

Январь 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ и сотовой связи *** /л.д. 227 т.1/, выплачено *** копеек /л.д. 151-152 т.1/;

Февраль 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 237 т.1/, выплачено *** /л.д. 153-154 т.1/;

Март 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 1 т.2/, выплачено *** /л.д. 155-156 т.1/;

Апрель 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ и удержаний за сотовую связь *** /л.д. 11 т.2/, выплачено *** /л.д. 157-158 т.1/;

Май 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ и удержаний за сотовую связь *** /л.д. 21 т.2/, выплачено *** /л.д. 159-160 т.1/;

Июнь 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ и удержаний за сотовую связь *** /л.д. 31 т.2/, выплачено *** /л.д. 161-162 т.1/;

Июль 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ и удержаний за сотовую связь *** /л.д. 40 т.2/, выплачено *** /л.д. 163-164 т.1/;

Август 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 49 т.2/. выплачено *** /л.д. 165 т.1/. При этом истец при предоставлении выписки по лицевому счету представила ее не в полном объеме – отсутствуют листы 25 и 26 выписки, именно с периодом август-сентябрь 2015 года. Поэтому суд признает заработную плату за август 2015 года выплаченной;

Сентябрь 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 60 т.2/, выплачено *** /л.д. 166 т.1/;

Октябрь 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 69 т.2/, выплачено *** /л.д. 167-168 т.1/;

Ноябрь 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 77 т.2/, выплачено *** /л.д. 142 т.1/;

Декабрь 2015 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 84 т.2/, выплачено *** /л.д. 142 т.1/, на *** меньше, чем начислено;

Январь 2016 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 95 т.2/, выплачено *** /л.д. 142 т.1/, на *** больше, чем начислено;

Февраль 2016 года: начислено ***, к выплате с учетом 13%НДФЛ *** /л.д. 104 т.2/, при этом истцом не представлено доказательств не выплаты данной суммы, поскольку выписка по лицевому счету, представленная истцом, заканчивается 08 февраля 2016 года. Расчет должен быть произведен в день увольнения 17 февраля 2016 года. При этом ответчиком представлены расчетные ведомости и платежные поручения о перечислении данной суммы на счет истца.

Таким образом, заработная плата, начисленная истцу, выплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы не выплаченного оклада, согласно контракта, за период с сентября 2015 года по 17 февраля 2016 года в размере ***, суммы невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2014 года по август 2015 года в размере ***, не имеется.

.

Однако указанным расчетом установлено, что заработная плата за декабрь выплачена не в срок, *** выплачены 08 февраля 2016 года при сроке до 16 января 2016 года.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У, с 01 января 2016 года процентная ставка рефинансирования составляет 11,00%.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2015 года, исходя из расчета *** х 11%/300х 23 дня (с 16 января по 08 февраля) = ***.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заработная плата с ноября 2015 года перечислена не на карту ОАО «Банк Екатеринбург», как перечислялась ранее, за весь период работы истца в ООО УЖК «Радомир-Инвест», а на карту ОАО «УБРиР».

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Доказательств тому, что истец была уведомлена о том, что заработная плата начиная с ноября 2015 года будет перечисляться работодателем на карту банка УБРиР, суду не представлено.

В связи с неуведомлением истца о перечислении заработной платы на карту банка УБРиР заработную плату за ноябрь и декабрь 2015 года со сроками получения до 16 декабря 2015 года и 16 января 2016 года соответственно истец получила 12 февраля 2016 года /л.д. 137/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку получения истцом заработной платы исходя из следующего расчета:

Ноябрь 2015 года: заработная плата в размере *** должна быть выплачена не позднее 16 декабря 2015 года, выплачена 12 февраля 2016 года, просрочка 59 дней. *** х 11%/300х59=***.

Декабрь 2015 года: заработная плата в размере *** должна быть выплачена не позднее 16 января 2016 года, выплачена 12 февраля 2016 года, просрочка 28 дней. *** х 11%/300х28 дней = ***.

Всего ***.

Таким образом, общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременной выплаты заработной платы составляет ***.

Что касается требования истца о взыскании премий, то согласно п. 8.1 контракта от 01 ноября 2014 года /л.д. 11/, работнику устанавливается оплата на контрактной основе с окладом *** в месяц. При добросовестном исполнении обязанностей работнику выплачивается ежемесячная и ежеквартальная премия в размере 50% от оклада. Работник имеет право на все дополнительные выплаты и премии в соответствии с действующими у работодателя положениями.

Исходя из буквального толкования данного пункта контракта с учетом показаний свидетелей Пермяковой О.В. и Кищенко О.В., которые являлись на 01 ноября 2014 года работниками ООО УЖК «Радомир-Инвест» и принимали непосредственное участие в составлении и согласовании контракта, заключенного с Швидченко С.К., суд считает, что Швидченко С.К. имела право на получение двух видов премий: премии по Контракту и премии по положению, действующему у работодателя.

Соответственно по контракту для Швидченко С.К. были предусмотрены ежемесячные и ежеквартальные премии в размере 50% от оклада, то есть в размере ***. При этом указанные премии зависели только от добросовестного исполнения Швидченко С.К. своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует и подтверждается представителем ответчика, что ежемесячные и ежеквартальные премии по контракту Швидченко С.К. не выплачивались. При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Швидченко С.К. в период с октября 2014 года по февраль 2016 года свои обязанности исполняла не добросовестно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Швидченко С.К. имеет право на получение по контракту ежемесячной и ежеквартальной премии за период с октября 2014 года по февраль 2016 года.

Что касается ежемесячной премии по контракту, то ее общий размер будет складываться из следующего:

Октябрь 2014 года (неполный месяц, контракт действует с 06 октября 25 дней): ***/30 дней х 25 дней = ***;

С ноября 2014 года по июль 2015 года за 9 месяцев истец отработала полные месяцы, *** х 9 месяцев = ***;

Август 2015 года с учетом расчета, представленного истцом и нахождения в отпуске /л.д. 49 т.2/, размер премии ***;

Сентябрь 2015 года с учетом расчета, представленного истцом и нахождения в отпуске /л.д. 60 т.2/, размер премии ***;

Октябрь 2015 года отработан полный месяц, премия ***;

Ноябрь 2015 года с учетом расчета, представленного истцом и нахождения на больничном листе /л.д. 72 т.2/, размер премии ***;

Декабрь 2015 года с учетом расчета, представленного истцом и нахождения на больничном листе /л.д. 84 т.2/, размер премии ***;

Январь 2016 года, полный месяц отработан, премия ***;

Февраль 2016 года, истец уволена 17 февраля 2016 года, размер премии ***.

Общий размер ежемесячной премии по контракту составляет ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой ежемесячной премии по контракту на данную сумму подлежат начислению проценты с учетом дня расчета, установленного контрактом – 16 число и заявленного истцом окончания периода 16 февраля 2016 года:

Октябрь 2014 года, премия подлежала выплате 16 ноября 2014 года, просрочка на 458 дней, *** х11%/300х458=***;

Ноябрь 2014 года, премия подлежала выплате 16 декабря 2014 года, просрочка 428 дней, *** х11%/300х428= ***;

Декабрь 2014 года, премия подлежала выплате 16 января 2015 года, просрочка 397 дней, ***%/300х397=***;

Январь 2015 года, премия подлежала выплате 16 февраля 2015 года, просрочка 366 дней, ***%/300х366=***;

Февраль 2015 года, премия подлежала выплате 16 марта 2015 года, просрочка 338 дней, ***%/300х338=***;

Март 2015 года, премия подлежала выплате 16 апреля 2015 года, просрочка 307 дней, ***%/300х307=***;

Апрель 2015 года, премия подлежала выплате 16 мая 2015 года, просрочка 277 дней, ***%/300х277=***;

Май 2015 года, премия подлежала выплате 16 июня 2015 года, просрочка 247 дней, ***%/300х247=*** рублей;

Июнь 2015 года, премия подлежала выплате 16 июля 2015 года, просрочка 216 дней, ***%/300х216=***;

Июль 2015 года, премия подлежала выплате 16 августа 2015 года, просрочка 185 дней, ***%/300х185=***;

Август 2015 года, премия подлежала выплате 16 сентября 2015 года, просрочка 154 дня, *** х11%/300х397=***;

Сентябрь 2015 года, премия подлежала выплате 16 октября 2015 года, просрочка 124 дня, ***%/300х124=***;

Октябрь 2015 года, премия подлежала выплате 16 ноября 2015 года, просрочка 93 дня, ***%/300х93=***;

Ноябрь 2015 года, премия подлежала выплате 16 декабря 2015 года, просрочка 63 дня, ***%/300х63=***;

Декабрь 2015 года, премия подлежала выплате 16 января 2016 года, просрочка 31 день, ***%/300х31=***

Январь 2016 года, премия подлежала выплате 16 февраля 2016 года, поскольку период заявлен истцом до 16 февраля 2016 года, проценты начислению не подлежат.

Февраль 2016 года, премия подлежала выплате в день увольнения 17 февраля 2016 года, поскольку период заявлен истцом до 16 февраля 2016 года, проценты начислению не подлежат.

Таким образом, общий размер денежной компенсации за невыплату ежемесячной премии по контракту составляет ***.

Что касается ежеквартальной премии по контракту, то ее общий размер будет складываться с учетом того, что контрактом не предусмотрена выплата ежеквартальной премии пропорционально отработанному времени, из следующего:

Октябрь 2014 года – декабрь 2014 года (неполный квартал, контракт действует с 06 октября 25 дней): ***;

Январь 2015 года – март 2015 года ***

Апрель 2015 года – июнь 2015 года ***;

Июль 2015 года – сентябрь 2015 года ***;

Октябрь 2015 года – декабрь 2015 года ***;

Январь 2016 года – 17 февраля 2016 года *** (три месяца ***, ежедневно *** х на 31 день января и по 17 февраля). При этом истец просит взыскать *** за данный период, соответственно суд рассматривает дело в рамках исковых требований.

Общий размер ежеквартальной премии по контракту составляет ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой ежемесячной премии по контракту на данную сумму подлежат начислению проценты с учетом дня расчета, установленного контрактом – 16 число и заявленного истцом окончания периода 16 февраля 2016 года:

4 квартал 2014 года, премия подлежала выплате 16 января 2015 года, просрочка 397 дней, ***%/300х397=***;

1 квартал 2015 года, премия подлежала выплате 16 апреля 2015 года, просрочка 307 дней, ***%/300х307=*** рублей;

2 квартал 2015 года, премия подлежала выплате 16 июля 2015 года, просрочка 216 дней, ***%/300х216=*** рублей;

3 квартал 2015 года, премия подлежала выплате 16 октября 2015 года, просрочка 124 дня, ***%/300х124=*** рублей;

4 квартал 2015 года, премия подлежала выплате 16 января 2016 года, просрочка 31 день, *** х11%/300х31=*** рублей;

Январь-февраль 2016 года, премия подлежала в день увольнения 17 февраля 2016 года, поскольку период заявлен истцом до 16 февраля 2016 года, проценты начислению не подлежат.

Таким образом, общий размер денежной компенсации за невыплату ежеквартальной премии по контракту составляет ***. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату ежеквартальной премии по контракту в размере ***, соответственно в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании ежемесячной премии по Положению об оплате труда, то как уже было отмечено выше, Швидченко С.К. в силу условий контракта от 01 ноября 2014 года, имела право на выплаты и премий по контракту, и премий по Положению, действовавшему у работодателя. Истец указывает на невыплату ежемесячной премии по Положению с октября 2015 года по 16 февраля 2016 года.

Как следует из материалов дела, с 31 октября 2012 года в ООО УЖК «Радомир-Инвест» действовало Положение об оплате труда работников ООО УЖК «Радомир-Инвест», данный факт подтверждается и стороной истца, и стороной ответчика /л.д. 183-192/. Согласно п. 1.4 Положения, работодателем устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Согласно п. 5.1 работодателем разработаны показатели премирования, установлено, что обязательным условием премирования является отсутствие перерасхода фонда оплаты труда и финансовые возможности организации. Кроме того согласно п. 5.2 Положения, основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской отчетности. Начисление премии производится при наличии документации, подтверждающей выполнение установленных показателей и условий премирования.

Приказом от 30 января 2015 года № 5/1 внесены изменения в Положение об оплате труда ООО УЖК «Радомир-Инвест», согласно которым п. 5.1 Положения изложен в новой редакции: показатели и размеры премирования сотрудников указаны в приложениях № 4-19 к настоящему Положению. Обязательным условием премирования является отсутствие перерасхода фонда оплаты труда и финансовые возможности организации, а также выполнение плана по сбору средств с потребителей не менее 85% от начисленных жилищно-коммунальных платежей (за исключением января и месяца, в котором проводится подключение отопления) /л.д. 181/. Из листа учета ознакомления сотрудников с Приказом от 30 января 2015 года № 5/1 следует, что Швидченко С.К. с данным приказом ознакомлена. При этом в судебном заседании Швидченко С.К. указывает, что данный приказ и Положение об оплате труда от 31 октября 2012 года на нее распространяется.

Что касаемо порядка выплаты премии при повременно-премиальной системе оплаты труда, то как уже было отмечено, согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно научному определению, повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает не только оплату отработанного времени, но и выплату премии за качество работы. Такая система оплаты труда предполагает выплату премии определенному кругу лиц на основании заранее установленных конкретных показателей и условий премирования, обусловленных положением о премировании. На основании таких премиальных положений у работника при выполнении им показателей и условий премирования возникает право требовать выплату премии, у работодателя – обязанность уплатить эту премию. Именно такие премии являются составной частью повременно-премиальной формы оплаты труда /например, Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Трудовой кодекс Российской Федерации. Раздел VI. Оплата и нормирование труда. Раздел VII. Гарантии и компенсации. Постатейный научно-практический комментарий. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2014/.

Указанное определение повременно-премиальной системы оплаты труда, с учетом самого Положения об оплате труда ООО УЖК «Радомир-Инвест» и показаний свидетелей П. и К., согласно которым для не выплаты премии, лишения премии по Положению должен быть издан соответствующий приказ работодателя, позволяет сделать вывод, что премии, предусмотренные Положением об оплате труда, в том числе ежемесячная в размере 50% от оклада работника, являлись составной частью оплаты труда и не выплата премии осуществлялась на основании соответствующего приказа работодателя. Поскольку доказательств лишения Швидченко С.К. ежемесячной премии по Положению об оплате труда ООО УЖК «Радомир-Инвест», то есть соответствующих приказов, суду не представлено, что Швидченко С.К. имеет право на получение ежемесячной премии с октября 2015 года по 16 февраля 2016 года с учетом того, что премия за предыдущий период истцу была выплачена, что подтверждается расчетными листами, расчетными ведомостями, выпиской по счету Швидченко С.К. При этом суд не соглашается с доводом ответчика, что финансовые возможности ООО УЖК «Радомир-Инвест» - основной показатель для выплаты премии. Поскольку во-первых, не известно, что входит к показатель «финансовые возможности», а во-вторых суду не представлено доказательств тому, что финансовые возможности предприятия не позволяли выплачивать истцу премию.

Кроме того, ответчик указывает, что в ООО УЖК «Радомир-Инвест» с 15 сентября 2015 года действовало новое Положение об оплате труда ООО УЖК «Радомир-Инвест». Суд не может считать, что премия истцу должна была выплачиваться по данному Положению, поскольку суду не представлено доказательств, что истец была ознакомлена с данным Положением. Наличие актов об отказе Швидченко С.К. от подписи или ознакомлении не свидетельствует о злоупотреблении Швидченко С.К. своими трудовыми правами, факт ознакомления с Положением или отказа от ознакомления ответчиком не доказан.

Соответственно Положением об оплате труда от 31 октября 2012 года установлено, что премия выплачивается пропорционально отработанному времени. Поэтому расчет ежемесячной премии по Положению в размере 50% от оклада будет следующим:

Октябрь 2015 года *** (полный месяц);

Ноябрь 2015 года с учетом расчета, представленного истцом и нахождения на больничном листе /л.д. 72 т.2/, размер премии ***;

Декабрь 2015 года с учетом расчета, представленного истцом и нахождения на больничном листе /л.д. 84 т.2/, размер премии ***;

Январь 2016 года, полный месяц отработан, премия ***

Февраль 2016 года, истец уволена 17 февраля 2016 года, размер премии ***.

Соответственно общий размер ежемесячной премии по Положению об оплате труда составляет ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплатой ежемесячной премии по положению на данную сумму подлежат начислению проценты с учетом дня расчета, установленного контрактом – 16 число и заявленного истцом окончания периода 16 февраля 2016 года:

Октябрь 2015 года, премия подлежала выплате 16 ноября 2015 года, просрочка 93 дня, ***%/300х93=*** рубля;

Ноябрь 2015 года, премия подлежала выплате 16 декабря 2015 года, просрочка 63 дня, ***%/300х63=*** рублей;

Декабрь 2015 года, премия подлежала выплате 16 января 2016 года, просрочка 31 день, ***%/300х31=***

Январь 2016 года, премия подлежала выплате 16 февраля 2016 года, поскольку период заявлен истцом до 16 февраля 2016 года, проценты начислению не подлежат.

Февраль 2016 года, премия подлежала выплате в день увольнения 17 февраля 2016 года, поскольку период заявлен истцом до 16 февраля 2016 года, проценты начислению не подлежат.

Общий размер процентов за невыплату ежемесячной премии по Положению об оплате труда составляет ***, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о взыскании оплаты больничных листов, заявленному первоначально, то после уточнения исковых требований и предоставления суду окончательного расчета истец не указывала на факты не оплаты больничных листов, никакого расчета не представила, не сослалась на то, в какой части больничные листы не оплачены или на нарушение срока оплаты больничных листов, соответственно суд устанавливает, что в части оплаты больничных листов права истца не нарушены.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исковое заявление подано Швидченко С.К. 12 января 2016 года, в период до 17 февраля 2016 года истец работала в ООО УЖК «Радомир-Инвест», суд считает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить премию в течение длительного периода времени – с октября 2014 года, а также с ноября 2015 года с невозможностью получить заработную плату в связи с не уведомлением истца о перечислении заработной платы на иную карту банка. При этом суд учитывает, что истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате заработной платы. Однако ответчик не дал никаких разъяснений по поводу того, что заработная плата перечисляется на иную карту. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу Швидченко С.К. в счет компенсации морального вреда ***.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Швидченко С.К. к ООО УЖК «Радомир-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, ежемесячной и ежеквартальной премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УЖК «Радомир-Инвест» в пользу Швидченко С.К. ежеквартальную премию по контракту 73516 рубль 00 копеек, ежемесячную премию по контракту 213692 рубля 75 копеек, ежемесячную премию по Положению по оплате труда 48837 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты ежеквартальной премии по контракту 4815 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии по контракту 18160 рублей 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии по Положению об оплате труда 742 рубля 44 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 996 рублей 03 копейки, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, всего общую сумму 385759 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УЖК «Радомир-Инвест» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7107 (семь тысяч сто семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт