Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2016 ~ М-2035/2016 от 14.04.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года        г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/16 по иску ПАО «Росгосстрах» к Заводчикову В.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Заводчикову В.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ауди г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 имущественный вред. В связи с тем, что имущественные интересы ФИО1 связаны с владением, пользованием распоряжением автомобилем Ауди г/н № застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства серия № № на основании акта о страховом случае страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» сменил организационно правовую форму на ПАО «Росгосстрах» в связи с чем, все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли к ПАО «Росгосстрах». Виновным в ДТП является ответчик. Считают, что к истцу перешло     право требования ФИО1 к ответчику в пределах выплаченной сумму страхового ущерба в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика застрахована в страховой компании, лимит ответственности по ОСАГО составляет <данные изъяты>

Истец ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик Заводчикову В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление, направленное по известному суду на основании сведений ОАСР УФМС России по Самарской области адресу, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ауди г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 имущественный вред.

В связи с тем, что имущественные интересы ФИО1 связаны с владением, пользованием распоряжением автомобилем Ауди г/н № застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серия № № на основании акта о страховом случае, страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Виновным в ДТП является ответчик. Из материалов дела следует, что ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату по договору КАСКО, таким образом, к нему перешло право регрессного требования к ответчику в пределах выплаченной сумму страхового ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец предоставил суду расчет возмещения материального ущерба, согласно которому просит взыскать с ответчика <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, он произведен из разницы между размером подлежащих выплат и фактических выплат, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Росгосстрах» к Заводчикову В.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в сумме <данные изъяты>.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Заводчикову В.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Заводчикову В.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2016 г.

Председательствующий                         подпись                                        О.Н. Кривошеева