Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-4/2016 (5-2275/2015;) от 15.10.2015

                   Дело № 5-4/2016

Протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                     14 января 2016 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Холминова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Карпушева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. Зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 в отношении Карпушева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Карпушевым А.М. было установлено ограждение в береговой полосе р. Суда (находится в подпоре Рыбинского водохранилища), в результате были нарушены п.6, п.8 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Карпушева А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители Карпушева А.М. - Козицына А.В. и Ремезова Е.В. с протоколом об административном правонарушении не согласились по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Кроме того проверка проведена в отсутствие Карпушева. Согласно заключению УФРС по Вологодской области не обнаружено ограничений доступа к реке Суда. Акт осмотра места происшествия инспектором ФИО1 исполнен единолично, при этом инспектор не является дипломированным специалистом, имеющим полномочия на осуществление замеров, в том числе она не обладает оборудованием для производства указанных замеров. Фотографии, которые приложены к протоколу, не показывают размер расстояния до реки, на фотографиях отсутствует ракурс забора и береговой линии, соответственно указанное доказательство недопустимо. Кроме того, Карпушев А.М. не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила пояснения, согласно которым по факту нарушений, допущенных Карпушевым А.М., государственным инспектором ФИО1 был составлен прокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 8.12.1 КоАП РФ. Указанный протокол передан по подведомственности на рассмотрение в районный суд. Таким образом, дело об административном правонарушении государственным инспектором ФИО1 не рассматривалось. Государственный инспектор ФИО1 имеет высшее образование, соответствующее направлению деятельности отдела. Специальных требований к занимаемой должности государственного инспектора не установлено. Уведомления о времени и месте составления протоколов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Карпушева А.М. было вручено лично гр. Ремезовой Е.В. и гр. Козицыной А.В., представлявшим интересы вышеназванного гражданина на основании нотариально заверенной доверенности, в которой указано, что они наделены правом на получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола № следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Росприроднадзора по Вологодской области ФИО1 в отсутствие Карпушева А.М. (лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) с участием его законных представителей- Козицыной А.В. и Ремезовой Е.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом согласно материалам дела Карпушева А.М. не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ.

Вручение уведомления о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпушева А.М. А.В. Ремезовой Е.В. и Козицыной А.В., представлявшим интересы Карпушева А.М. на основании нотариально заверенной доверенности, нельзя признать надлежащим уведомлением Карпушева А.М., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола.

Из разъяснений в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, является существенным недостатком протокола.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Доверенность, выданная Карпушевым А.М. Козицыной А.В. и Ремезовой Е.В. на представление его интересов, является общей, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении Карпушеву А.М. и получении им извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, однако возможность их устранения на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.12.1 КоАП РФ, составляет 1 год, что позволяет административному органу принять меры к соблюдению процедуры составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

На основании вышеизложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 КоАП РФ, в отношении Карпушева А.М. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.18, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.12.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░