Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2015 ~ М-861/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-796/2015
                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Ковылкино                                                                  12 октября 2015 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Балакиной Т.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

         с участием:

         истца Васькяниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васькяниной В.А. к Хвостунову А.А., Хвостуновой Л.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Васькянина В.А. обратились в суд с иском к Хвостунову А.А., Хвостуновой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 01 сентября 2012 года между ней и Хвостуновым А.А. был заключен договор займа № на сумму <N> рублей с условием уплаты процентов за пользование займом <N>% в месяц и возврата суммы займа 01 октября 2012 года.

В случае, если заемщик продолжал пользоваться займом после 1 октября 2012 года, он обязался платить <N>% в день, а в случае неуплаты процентов - неустойку в размере <N>% в день. Поручителем по договору поручительства от 01 сентября 2012 года в качестве меры обеспечения возврата займа выступила жена заемщика - Хвостунова Л.Н.

Поскольку ответчик согласился с предложенными ею условиями, она заключила с ним договор займа и выдала под расписку деньги.

30 сентября 2012 года заемщик, уплатив проценты за сентябрь 2012 года, просил увеличить срок возврата займа и уменьшить процентную нагрузку. В связи с этим 30 сентября 2012 года было составлено дополнительное соглашение к договору займа № от 01 сентября 2012 года, по условиям которого заемщик обязался уплачивать ей проценты за пользование займом <N>% в месяц и вернуть сумму займа, проценты и пени не позднее 01 января 2029 года.

Также заемщик обязался уплачивать пени за просрочку уплаты процентов <N>% от суммы просрочки за каждый день, а в случае нарушения заемщиком хотя бы одного из условий договора, она имеет право досрочно потребовать через суд сумму займа <N> рублей и все причитающиеся по нему проценты досрочно.

С поручителем Хвостуновой Л.Н. также был составлен дополнительный договор поручительства от 30 сентября 2012 года.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей деньги, однако до настоящего времени долг не возращен.

Просит взыскать с Хвостунова А.А., Хвостуновой Л.А. в ее пользу задолженность по договору займа № от 01 сентября 2012 года в сумме <N> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 570 рублей.

В судебном заседании истец Васькянина В.А. от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить.

Ответчики Хвостунов А.А., Хвостунова Л.Н.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены почтовым отправлением с уведомлением, о причине неявки суд не известили.

         В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что отказ истца от иска интересы других лиц не затрагивает, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление об отказе от иска выражено истцом в письменной форме и приобщено к делу.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

При данных обстоятельствах суд считает, что отказ от иска следует принять, производство по делу прекратить.

        При обращении в суд истец Васькянина В.А. уплатила государственную пошлину в размере 3 475 рублей (л.д. 4), 3100 рублей (л.д. 5).
         В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта третьего пункта первого статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
         Поскольку суд прекращает производство по гражданскому делу, уплаченная истцом Васькяниной В.А. государственная пошлина в размере 6 575 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
         По гражданскому делу по иску Васькяниной В.А. к Хвостунову А.А., Хвостуновой Л.Н. о взыскании долга по договору займа, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Васькяниной В.А. уплаченную государственную пошлину в размере 3 475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей по чеку-ордеру от 01 сентября 2015 года, в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей по чеку-ордеру 08 сентября 2015 года.

       На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней, через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

          Судья Ковылкинского районного суда

          Республики Мордовия:                                             Т.А.Балакина