Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20920/2018 от 02.07.2018

Судья Сергеева Л.В. Дело № 33-20920/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Королёвой Л.Е.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года апелляционную жалобу Дмитриева Д.О. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года по делу

по иску Школьного Ю.В., Школьной О.И. к Дмитриеву Д.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Дмитриева Д.О. к Школьному Ю.В., Школьной О.И. о нечинении препятствий в проживании, передаче ключей,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Школьный Ю.В., Школьная О.И. обратились в суд с иском к Дмитриеву Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Дмитриев Д.О. обратился в суд со встречными требованиями к Школьному Ю.В., Школьной О.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, передаче ключей от указанного жилого помещения.

Не согласившись с решением суда, Дмитриев Д.О. подал на него апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда незаконным, необснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что расположенная по вышеуказанному адресу спорная квартира была предоставлена Школьному Ю.В. с составом семьи из 4-х человек (с учетом супруги Школьной О.И., дочерей Школьной М.Ю., Школьной Л.Ю), что подтверждается ордером от 29.04.1977г. №155 (л.д. 7).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире зарегистрированы по месту жительства Школьная О.И., Школьный Ю.В., Дмитриев Д.О. (л.д. 8). Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется (л.д. 9).

Обращаясь с иском в суд, Школьная О.И., Школьный Ю.В. указывали, что Дмитриев Д.О. не проживает в квартире с 2014 года, добровольно выехал из квартиры, отказался от пользования ею, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование вывода о признании Дмитриева Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой, суд сослался на то, что он с 2014 года в ней не проживает, не предпринимал действий по вселению в квартиру.

Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами конфликтных отношений, период непроживания ответчика в спорной квартире с 2014 года не является значительным для вывода об отказе от права пользования ею, в связи с чем коллегия полагает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер.

Достоверных и достаточных доказательств того, что Дмитриев Д.О. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением и расторг в отношения себя договор социального найма – в материалах дела не имеется.

По тем же основаниям встречный иск Дмитриева Д.О. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Школьного Ю.В., Школьной О.И. к Дмитриеву Д.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречный иск Дмитриева Д.О. к Школьному Ю.В., Школьной О.И. о нечинении препятствий в проживании, передаче ключей – удовлетворить.

Обязать Школьного Ю.В. и Школьную О.И. не чинить Дмитриеву Д.О. препятствия в пользовании квартирой № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> передать ему ключи от указанной квартиры.

Председательствующий

Судьи