Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5025/2019 от 18.07.2019

Судья Неженская Е.С. к делу № 22-5025/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 и апелляционному представлению и.о. прокурора <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >8 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от <...>, которым

< Ф.И.О. >1, родившийся<...> в <...>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осужден < Ф.И.О. >5, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката < Ф.И.О. >9 в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора < Ф.И.О. >10, поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда < Ф.И.О. >1 признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, считает, что приговор не отвечает требованиям справедливости, является чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не была учтены его явка с повинной и способствование раскрытию преступления. Также напоминает о наличии смягчающих наказание обстоятельств – двоих несовершеннолетних детей и матери-инвалида. Просит приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >8 ставится вопрос об изменении приговора в отношении обоих осужденных в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов автор представления указывает, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 ранее не судимы, однако, при назначении им наказания суд применил положения ст.ст. 18 и 68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива преступлений. Просит исключить указание суда о применении этих норм УК РФ, а также смягчить назначенное < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 наказание, снизив его размер в виде лишения свободы на 2 месяца каждому.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, находит их обоснованными.

Из материалов дела видно, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель < Ф.И.О. >11, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного осужденными ходатайства, о чем последним в суд первой инстанции подано соответствующее заявление (т.3, л.д. 60).

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства (т.3, л.д. 78-84).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимых < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389¹⁵ УПК РФ, т.к. в соответствии со ст. 389¹⁸ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора.

В этой связи у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с доводами апелляционного представления в части неправильного применения уголовного закона при назначении наказания обоим осужденным.

Из материалов уголовного дела видно, что < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 являются несудимыми, однако, при назначении им наказания суд применил положения ст.ст. 18 и 68 УК РФ, т.е. с учетом рецидива преступлений, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора. Данное указание подлежит исключению из приговора судом апелляционной инстанции, назначенное наказание подлежит смягчению.

Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания согласиться с доводами жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 о его чрезмерной суровости.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного < Ф.И.О. >1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что < Ф.И.О. >1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; положительную характеристику, состояние здоровья.

Суд признал в действиях осужденного наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в действиях < Ф.И.О. >1 не установил.

Однако, суд первой инстанции не учел в должной мере положения Уголовного закона о необходимости учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, из материалов уголовного дела видно, что осужденный < Ф.И.О. >1 не судим, положительно характеризуется, трудоустроен уборщиком в ООО «<...>», при отсутствии супруги имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: < Ф.И.О. >2, <...> г.р. и < Ф.И.О. >3, <...> г.р., а также мать-инвалида < Ф.И.О. >4, <...> г.р. (т.2, л.д. 127-144).

С учетом данных о личности осужденного < Ф.И.О. >1 и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному < Ф.И.О. >1 наказание в виде лишения свободы должно быть смягчено до 8 месяцев, а с учетом положений п. «б» ч.3¹ ст.72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ), осужденный < Ф.И.О. >1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного ему наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 изменить, апелляционное представление и.о. прокурора <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >8 и апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >1 наказания с учетом требований ст.18 и ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное < Ф.И.О. >5 наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

Смягчить назначенное < Ф.И.О. >1 наказание в виде лишения свободы до 8 месяцев.

Освободить < Ф.И.О. >1 из-под стражи немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий