Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16685/2015 от 01.07.2015

судья Гришакова Н.Б. дело №33-16685/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 июля 2015 года апелляционную жалобу Михалкина А.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Михалкину Анатолию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд к ответчику Михалкину А.В. с иском и с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 102229 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7194 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование указал, что 01.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 73011609, в соответствии с которым ОАО «Мосэнергосбыт» обязуется поставлять, а Михалкин А.В. принимать и оплачивать электроэнергию по адресу: <данные изъяты>. На основании данного договора за период с января по декабрь 2014 года было отпущено электроэнергии на общую сумму 102229 руб. 50 коп. Оплата ответчиком не была произведена.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования в связи с произведенным перерасчетом поддержала.

Ответчик Михалкин А.В. в судебное заседание явился, с размером задолженности за потребленную электроэнергию согласился, возражал против требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.04.2015 года исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился Михалкин А.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михалкин А.В. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Бровко Ж.А. просила решение оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда как поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что 01.12.2012 года между ОАО «Мосэнергосбыт» и Михалкиным А.В. был заключен договор энергоснабжения № <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «Мосэнергосбыт» обязуется поставлять, а Михалкин А.В. принимать и оплачивать электроэнергию по адресу: <данные изъяты>. На момент заключения договора имелся один узел учета, позволяющий определить количество потребленной электроэнергии. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 6 декабря 2012 года Михалкин А.В. являлся собственником земельного участка с целевым назначением под дачное строительство общей площадью 100000 кв.м., распложенного в <данные изъяты> ( л.д. 59). Согласно представленному истцом расчета задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. составляет 102229 руб. 50 коп. ( л.д. 145).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требований, суд, дав оценку представленным доказательствам, признал представленный истцом расчет задолженности верным, который истцом в суде первой инстанции не оспаривался, доказательств, подтверждающих, что за указанный период времени производилась оплата задолженности за электроэнергию, не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 102229 руб. 50 коп.

Доводы жалобы о несогласии с взысканным размером задолженности, поскольку к договору энергоснабжения № <данные изъяты> от 01.12.2012 г., подписаны дополнительные соглашения на поставку электроэнергии другим индивидуальным потребителям, расположенных в <данные изъяты>, не могут повлечь за собой отмену или изменение решения суда, поскольку начисление задолженности произведено без учета лиц, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения. В дополнительном соглашении от 31 декабря 2013 года и от 28 ноября 2013 года к договору №<данные изъяты> отражено, что из общего расхода электрической энергии Михалкина А.В. ежемесячно исключать расход электрической энергии, потребленной потребителями согласно заключенных договоров. Разницу в расходе электрической энергии предъявлять Михалкину А.В. ( л.д. 117-120).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Мосэнергосбыт» пояснила, что начисления за потребленную электроэнергию производятся с учетом дополнительных соглашений и Михалкину А.В. не выставляется оплата за потребленную электроэнергию лицами, у которых имеется свой узел учета и с которыми заключены договоры.

Учитывая, что договор № <данные изъяты> от 01.12.2012 г. Михалкиным А.В. не оспорен, не изменен и не расторгнут, контррасчет ответчиком не представлен, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

Правомерны выводы суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что электроэнергия поставлялась Михалкину А.В. не только для обеспечения его индивидуального жилого дома, ответственность за несвоевременную оплату правомерно возложена на ответчика с учетом положений ст. 395 ГК РФ, а не с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Суд правильно установил спорные правоотношения лиц, участвующих в деле, применил к ним надлежащий закон, определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на исследованных и доказанных обстоятельствах, которые доводами жалобы не оспариваются, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от
01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михалкина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи