Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2021 ~ М-482/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-500/2021 копия

59RS0032-01-2021-000725-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев 09 ноября 2021г. в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-500/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бояршиновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Бояршиновой Н.С. о взыскании в неё задолженности в размере 194217 руб. 46 коп., образовавшейся с 27.08.2014 по 17.07.2019 по кредитному договору № 49017940932, заключенному 19.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Бояршиновой Н.С. В свою очередь КБ «Ренессанс Кредит» 17.07.2019 уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Бояршиновой Н.С. на основании договора уступки прав требования, что подтверждается прилагаемым расчетом и актом приема-передачи прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Бояршиновой Н.С. кредитных обязательств, истец просит взыскать в свою пользу имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бояршинова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности взыскания кредитной задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебном заседании установлено, что 19.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Бояршиновой Н.С. в офертно-акцептной форме, на основании заявления Бояршиновой Н.С. заключен кредитный договор. Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с июля 2014 года, последнее погашение кредита – 31.07.2014. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №rk-160719/1217, по условиям которого право требования по кредитному договору от 19.09.2013, заключенному Банком с Бояршиновой Н.С. передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 17.07.2017 и не противоречит ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 34-41).

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 194217 руб. 46 коп., из которых просроченный основной долг в размере 124634 руб. 13 коп., проценты – 25836 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг – 40793 руб. 67 коп. штрафы – 2250 руб. 00 коп.(л.д. 35).

Сведений о том, что в адрес заемщика банком направлялось требования о полном погашении долга по кредитному договору суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела Требование (л.д 31) не содержит дату его составления, информацию о его отправлении ответчику, сведений о получении требования ответчиком, в связи с чем, судом признается как недопустимое доказательство.

03.11.2020 мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бояршиновой Н.С. задолженности по указанному кредитному договору в размере 194217 руб. 46 коп. Заявление направлено 30.10.2020 заказной почтой.

06.11.2020 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-№ о взыскании с Бояршиновой Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 194217 руб. 46 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2542 руб. 17 коп.

По заявлению Бояршиновой Н.С. судебный приказ от 06.11.2020 определением мирового судьи от 02.12.2020 отменен.

Поскольку платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд 05.10.2021, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание дату обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 05.10.2021, по смыслу приведенных норм, последствия пропуска срока исковой давности с учетом графика погашения, подлежат применению к платежам, которые следовало оплатить до 05.10.2018.

Согласно расчету задолженности, последний платеж, осуществленный в погашение основного долга по кредиту, произведен в 31.07.2014, выдача кредитных средств в размере 5200 руб. – 25.08.2014. Сведений о том, что в последующем Бояршиновой Н.С. осуществлялось погашение кредитной задолженности суду не представлено, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, иск был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал в сентябре 2014г., то есть после наступления даты очередного ежемесячного платежа в погашение имеющегося кредитного обязательства, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ на момент обращения в Очерский районный суд Пермского края истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Бояршиновой Натальи Сергеевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194217 рублей 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5084 рубля 35 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна, судья: О.Г. Константинова