Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2015 ~ М-21/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Корневой М.С.,

с участием

истца Рудневой Ю.А.,

представителя ответчика Руднева С.В. по ордеру адвоката Шевченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-111/15 по иску Рудневой Ю,А. к Рудневу С.В. о нечинении препятствий в проведении инвентаризации жилого дома,

у с т а н о в и л:

истец Руднева Ю,А. обратилась в суд с иском к Рудневу С.В. о нечинении препятствий в проведении инвентаризации жилого дома, мотивируя требования тем, что с дата по дата года, она состояла в зарегистрированном браке с Рудневым С.В.. дата года, для совместного проживания был приобретен, одноэтажных жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес>, право собственности на который было оформлено на ответчика. В период брака на совместные денежные средства в жилом доме была произведена перепланировка и переоборудование, которые не были узаконены. После расторжения брака она имеет намерение обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в том числе вышеуказанного жилого дома. При подготовке документов, с целью дальнейшего обращения в суд, возникла необходимость в инвентаризации спорного жилого дома. дата был осуществлен выход техника из Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Ответчик Руднев С.В. не допустил техника в жилой дом, что привело к невозможности проведения инвентаризации жилого дома, и ущемлению ее прав и законных интересов. Просила: обязать Руднева С.В. не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации жилого <адрес>; обязать Руднева С.В. обеспечить доступ инженера по инвентаризации строений и сооружений Городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», а также инженера проектного отдела Городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» к жилому дому № по <адрес> для проведения его технической инвентаризации и дачи заключения о соответствии возведенной постройки строительным, техническим, иным нормам и правилам; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Руднева Ю,А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что своевременно предупредила, в устной форме Руднева С.В. о том, что дата будет осуществляться выход техника для проведения инвентаризации жилого <адрес>. дата в 9 часов, прибыв к дому, ответчик доступ техника в жилой дом не осуществил, о чем был составлен соответствующий акт, что свидетельствует о том, что бывший супруг Руднев С.В. чинит ей препятствия в проведении инвентаризации дома, чем нарушает ее права и законные интересы.

Ответчик Руднев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал на непризнание иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Руднева С.В. по ордеру адвокат Шевченко Н.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме. В обоснование возражений указала, что Руднев С.В. не чинил препятствий истцу, в проведении инвентаризации дома. Представленный акт от дата не является доказательством, подтверждающим довод истца, о том что она заблаговременно известила Руднева С.В. о дате и времени выхода техника, поскольку в акте содержатся сведения о договоре, заключенном дата года, выход осуществлялся в 9 часов, тогда как Рудневой Ю.А. достоверно было известно, что Руднев С.В. работает с 08 часов. Полагает, что истец выбрал неправильный способ защиты своих прав, заявил данный иск, только с намерением вынудить Руднева С.В. нести дополнительные имущественные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Руднева С.В..

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон, представленных письменных документов, следует, что Руднева Ю,А. состояла с дата в зарегистрированном браке с Рудневым С.В., брак прекращен дата года, на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Тулы от дата года.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на дата право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> зарегистрировано за Рудневым С.В., на основании договора купли- продажи от дата года.

Положением «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года № 1301 предусмотрено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе для определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений.

Довод истца Рудневой Ю.А. о том, что Руднев С.В. чинит препятствия в проведении инвентаризации жилого <адрес> не подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно акта о не обеспечении доступа к объекту при проведении технической инвентаризации от дата года, инженер по инвентаризации строений и сооружений Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Г., в соответствии с договором на оказание услуг по технической инвентаризации от дата осуществила выход на объект расположенный по адресу: <адрес>, время нахождения на объекте с 9-00 до 9-20, доступ к объекту обеспечен не был.

Данный акт не может служить доказательством подтверждающим, что Руднев С.В. чинит препятствия в проведении инвентаризации жилого дома по следующим основаниям.

Истец Руднева Ю.А. не представила доказательств, подтверждающих, что Руднев С.В. был своевременно уведомлен, о дате и времени выхода техника для проведения инвентаризации.

Из акта следует, что договор на оказание услуг был заключен в тот же день, в который осуществлялся выход, а именно дата, в первой половине дня, а именно в 9 часов утра.

Согласно справке от дата режим работы Руднева С.В. пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье, начало работы в 8 часов, окончание работы 16 час. 30 мин.

Истец Руднева Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ей известен график работы Руднева С.В..

Таким образом, судом установлено, что выход техника осуществлялся в день заключения договора, без надлежащего извещения об этом ответчика, когда Руднев С.В. не находился в жилом доме по уважительной причине, и не имел возможности чинить препятствий технику в проведении инвентаризации жилого дома.

Оценивая, представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика, нет возможности произвести инвентаризация жилого дома.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика.

В случае нарушения в будущем прав и законных интересов, истец Руднева Ю.А. не лишена возможности реализовать свое право на судебную защиту, путем подачи самостоятельного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Рудневой Ю,А. к Рудневу С.В. в обязательстве не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации, доступа инженера по инвентаризации, инженера проектного отдела к жилому дому № по <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.03.2015 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова