Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2020 (2-5184/2019;) ~ М-4556/2019 от 11.11.2019

Дело №

УИН 54RS0№-04

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 февраля 2020 года                                                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи:                                     Сидорчук М.В.,

при секретаре:                                 Назаровой М.В.,

при помощнике                                 Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова В. Г. к ООО «Инженерные решения» о взыскании задолженности,

установил:

Зотов В.Г. обратился суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Инженерные решения» задолженность в размере 906 110 рублей, в обоснование указав, что /дата/ между ООО «Сибирский строительный трест №» (Заказчик) и ООО «Инженерные решения» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика на строительстве объекта «Многоквартирный многоэтажный дом с подземной автостоянкой» по адресу: <адрес> выполнить строительные работы в соответствии с согласованными сторонами сметными расчетами и технической документацией и в установленный договором срок сдать Заказчику результат работ. Цена договора составила 20 000 000 руб. Заказчиком по договору было оплачено 906 110 руб., однако ответчик не приступил к выполнению строительных работ, предусмотренных договором подряда, полученные денежные средства Заказчику не возвратил. 21.10.2019г. между ООО «Сибирский строительный трест №4» и ним, Зотовым В.Г., был заключен договор цессии, по которому право требования денежных средств по договору подряда № от /дата/ перешло к нему (истцу).

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ООО «Инженерные решения» по доверенности Ячменева Е.В. ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, данное ходатайство просила разрешить в свое отсутствие (л.д.87).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Зотова В.Г. без рассмотрения по следующим основаниям:

Так, согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

05.07.2019г. между ООО «Сибирский строительный трест №4» (Заказчик) и ООО «Инженерные решения» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика на строительстве объекта «Многоквартирный многоэтажный дом с подземной автостоянкой» по адресу: <адрес> выполнить строительные работы в соответствии с согласованными сторонами сметными расчетами и технической документацией и в установленный договором срок сдать Заказчику результат работ.

    В соответствии с п.14.6 договора подряда Заказчик имеет право расторгнуть договор. При этом, согласно п.15.3. договора, в отношении споров, связанных с исполнением, изменением, расторжением договора, обязательно соблюдение претензионного порядка (л.д.14).

    Пунктом 15.5. договора установлено, что претензия отправляется заказным письмом с уведомлением о вручении, либо иным способом, гарантирующим получение отправления и позволяющим зафиксировать момент его принятия.

21.10.2019г. между ООО «Сибирский строительный трест №4» и Зотовым В.Г. был заключен договор цессии №4, по которому право требования денежных средств по договору подряда № от 05.07.2019г. перешло к Зотову В.Г.

    Документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, не передавались истцу по акту к договору уступки прав № от 21.10.2019г.

Зотов В.Г. в рамках договора цессии также не предъявлял каких-либо требований к ООО «Инженерные решения» до рассмотрения настоящего спора.

    В соответствии с п.15.2. договора подряда №, при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами по требованию любой из сторон, должна быть назначена экспертиза. Заказчик экспертизу не назначал.

    Договор подряда № не расторгнут сторонами, а, соответственно, действует до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Зотова В. Г. к ООО «Инженерные решения» о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук