Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6980/2021 ~ М-5066/2021 от 21.07.2021

УИД 66RS0004-01-2021-007873-15

Дело № 2 – 6980/2021(15)

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Москалеву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО «УК «Стандарт») обратилось в суд с иском к Москалеву С.О., в котором с учетом уточнения исковых требований в пределах срока исковой давности просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 340585 руб. 71 коп., пени за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 220745 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8813 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Москалев С.О. является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 129, кв. 13. Управление многоквартирным домом № 129 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге осуществляет ООО «УК «Стандарт», предоставляя собственникам жилых помещений услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем за период с июля 2018 года по июнь 2021 года образовалась задолженность в размере 340585 руб. 71 коп., пени за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 220745 руб. 20 коп.

Представитель истца Кураева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Москалев С.О., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Москалева С.В., Москалев Н.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания. Об изменении своего адреса ответчик и третьи лица суду не сообщали, иного адреса для направления корреспонденции не представляли. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик и третье лицо судебные уведомления не получили по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются надлежащим образом извещенными, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на них. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Москалев С.О. является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <//>, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ООО «УК «Стандарт».

Согласно выписке из поквартирной карточки от <//> в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрированы собственник Москалев С.О. с <//>, мать Москалева С.В. с <//>, сын Москалев Н.С., <//> года рождения, с <//>.

Согласно представленному истцом расчету за период с июля 2018 года по июнь 2021 года по жилому помещению по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 340585 руб. 71 коп., пени за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 220745 руб. 20 коп.

Иного расчета ответчиком суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Доказательства исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг также суду не представлены.

Таким образом, ответчик, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему недвижимого имущества, производить оплату по полученным коммунальным и иным услугам, предоставляемым в целях его надлежащего содержания, однако поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 340585 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку уточненные исковые требования заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика об отсутствии договора между сторонами суд не может признать состоятельными, поскольку в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Доводы ответчика об отсутствии в жилом помещении приборов отопления не подтверждены соответствующими требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Согласно акту от <//> доступ в жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> собственником не предоставлен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных услуг за спорный период не производилась ответчиком своевременно, то истцом правомерно начислены пени, расчет которых также не оспорен ответчиком, проверен в судебном заседании, является правомерным, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 220745 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8813 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5483 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к Москалеву Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Москалева Сергея Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 340585 (триста сорок тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 71 коп., пени за период с июля 2018 года по июнь 2021 года в размере 220745 (двести двадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» уплаченную по платежному поручению № 2905 от 15.07.2021 государственную пошлину в размере 5 483 (пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 00 коп. за счёт средств Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: