Приговор по делу № 1-29/2017 (1-384/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-29/2017

Поступило в суд 29.12.2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                              Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                                                                                  Богер А.А.,

с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора г. Бердска                        Калиниченко В.К.,

подсудимой Козловской Н. В., <данные изъяты>, не судимой, не имеющей определенного места жительства, не работающей, содержащейся под стражей с 1 ноября 2016 года,

защитника адвоката                                                                                  Калинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козловской Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Козловская Н.В. умышленно причинила смерть другому человеку в г. Бердске при нижеследующих обстоятельствах.

31.10.2016 года около 22 часов в оборудованном для проживания помещении, расположенном на территории полигона твердых бытовых отходов г. Бердска Новосибирской области, между ранее знакомыми, находящимися в состоянии алкогольного опьянения Козловской Н.В. и ЕВВ произошла ссора из-за того, что Козловская Н.В. высказала ЕВВ претензии о том, что он не заступился за нее во время ссоры с другими лицами. В процессе указанной ссоры у Козловской Н.В. возникли личные неприязненные отношения к ЕВВ, на почве которых она решила причинить ЕВВ смерть путем нанесения ему удара клинком ножа в грудную клетку, где располагаются жизненно-важные органы человека.

Реализуя указанный умысел, Козловская Н.В., действуя умышленно, с целью лишения ЕВВ жизни, из личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ЕВВ и желая этого, взяла в левую руку с тумбы в вышеуказанном помещении нож, подошла к ЕВВ, с силой схватила его пальцами правой руки за переднюю поверхность шеи справа и нанесла ЕВВ один удар клинком ножа в правую часть грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы человека.

В результате указанных умышленных преступных действий Козловской Н.В., направленных на причинение ЕВВ смерти, потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения:

- оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого;

- не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, в виде пяти ссадин шеи справа.

Смерть ЕВВ наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения ему Козловской Н.В. колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого.

Подсудимая Козловская Н.В., вину в совершении преступления признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно показаниям подсудимой, оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 31.10.2016 около 19 часов она находилась с ЕВВ в вагончике, расположенном неподалеку от дома № 16 к.1 по ул. Барнаульская г. Бердска Новосибирской области, где они совместно распивали спирт, пришел мужчина по имени Свидетель №1 и его подруга по имени СОВ. В ходе распития спиртного между ней и Свидетель №1 произошел совестный конфликт, в результате которого он нанес ей неоднократные удары по лицу. После чего, Свидетель №1 и СОВ ушли.

В этот же вечер около 22 часов она стала предъявлять претензии ЕВВ, так как он не заступился за нее, когда ее стал избивать Свидетель №1. На ее претензии ЕВВ не реагировал, она вязла нож (с деревянной рукоятью 5-7 см. в длину, клинок которого был слегка выгнут в сторону, составлял 10-15 см. в длину) со стола. После чего она с силой схватила его пальцами правой руки за переднюю поверхность шеи справа, чтобы оттолкнуть, при этом правая рука у меня была перевернута, то есть большой палец был направлен вниз, держа нож в левой руке, подошла к сидящему на кровати ЕВВ и клинком ножа нанесла ему один удар, но не попала в него, нож прошел вскользь по правому плечу, затем она нанесла еще один удар ему в правую переднюю часть груди, после чего откинула нож куда-то в сторону, а сама сидела всю ночь рядом с ЕВВ, который через непродолжительное время скончался. Утром попросила охранника вызвать сотрудников полиции на место происшествия. (т.1, л.д. 61-63, 64-66, 129-131, 248-249)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Козловская Н.В. дала аналогичные показания, подробно указав на месте обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д. 86-92).

Указанные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Приведенные показания подсудимой суд считает правдивыми, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку ее вина также подтверждается иными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что его сын – ЕВВ проживал на территории полигона бытовых отходов в г. Бердске Новосибирской области, последний раз они созванивались за месяц до смерти, сын сообщил, что стал сожительствовать с женщиной по имени Н. из Искитима, у него все хорошо. О том, что ЕВВ был убит ему стало известно от сотрудников полиции. Ему известно, что ЕВВ и его сожительница злоупотребляли спиртным (т.1, л.д. 121-125)

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвержденным им, 31.10.2016 около 19 часов он совместно со СОВ пошел в гости к ЕВВ и его сожительнице Козловской Н.В., которые живут в вагончике. Придя в гости к ЕВВ и Козловской Н.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе застолья Козловская Н.В. стала высказывать претензии ЕВВ, на что он (свидетель) сделал ей замечание между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанёс Козловской Н.В. несколько ударов кулаками в лицо. Так же СОВ нанесла Козловской Н.В. около восьми ударов по лицу. После чего около 20 часов 30 минут они со СОВ ушли к себе в вагончик. 01.11.2016 от охраны на КПП ему стало известно, что ЕВВ мертв. (т.1, л.д. 70-72)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СОВ следует, что 31.10.2016 около 19 часов она совместно с Свидетель №1 пошли в гости к ЕВВ и его сожительнице Козловской Н.В., которые живут в вагончике неподалеку, где совместно стали употреблять спиртные напитки. Козловская Н.В. стала высказывать претензии ЕВВ, Свидетель №1 сделал ей замечание, на почве этого у них возник словесный конфликт, Свидетель №1 нанёс Козловской Н.В. несколько ударов кулаками в лицо, она также нанесла кулаками Козловской Н.В. около восьми ударов по лицу. После этого они ушли к себе. 01.11.2016 от охраны на КПП ей стало известно, что ЕВВ мертв. (т.1, л.д. 73-75)

    Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, 01.11.2016 около 07 часов 30 минут он приехал к КПП ПТБО, контролер Свидетель №2 сообщил, что около 06 часов 01.11.2016 к нему подошла нетрезвая женщина и пояснила, что в одной из бытовок (вагончиков) убили человека. Свидетель №2 провел его до указанной бытовки, где находилась женщина, которая ему сообщила об убийстве. Придя туда, он убедился, что действительно в бытовке (вагончике) находится труп, после чего сообщил в полицию по телефону (т.1, л.д. 174-177)

    Из сообщения в ОМВД России по г. Бердску, поступившему от Свидетель №3 1.11.2016 года в 7 часов 35 минут, следует, что на БГС обнаружен труп (т. 1 л.д. 110)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.11.2016 около 06 часов он находился на своем рабочем месте на КПП ПТБО, обратилась незнакомая женщина в состоянии алкогольного опьянения, побитая, которая сказала, чтобы он вызвал полицию, так как на территории ПТБО убили человека, о чем он сразу доложил заместителю директора Свидетель №3, который приехал на ПТБО убедился, что данная женщина говорит правду, после чего вызвал сотрудников полиции на место.

В ходе осмотра вагончика на внутренней стороне входной двери на обивке обнаружены следы вещества бурого цвета, при входе обнаружена доска со следами вещества бурого цвета. При входе на тумбе и внутри нее обнаружено шесть ножей, а слева при входе, где расположена печь, в зольнике обнаружен еще один нож. Также у печи имеются обильные следы вещества бурого цвета, аналогичные следы обнаружены на стенке за печью и где располагается кровать. На полу возле печи обнаружена майка черного цвета, обильно испачканная веществом бурого цвета.

При осмотре трупа, обнаруженного в вагончике, обнаружено телесное повреждение: линейная зияющая рана области правой груди, ссадины с правой стороны шеи. (т.1, л.д. 3-9)

Согласно заключению эксперта смерть ЕВВ наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого.

Смерть наступила в срок от 1 до 2 суток к моменту исследования трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

а) ранение грудной клетки, проникавшее в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого, которое причинено колюще-режущим предметом в срок до 30 минут к моменту наступления смерти, в течение которых потерпевший мог жить и совершать активные действия. Это телесное повреждение по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

б) Ссадины шеи справа (5), который причинены тупым твёрдым предметом (предметами) в срок до 1 суток к моменту наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации – 1,85‰, что обычно, у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1, л.д. 41-44).

Суд считает, что локализация и характер телесных повреждений объективно подтверждают достоверность вышеприведенных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, количестве и месте нанесения ударов подсудимой.

В ходе выемки у Козловской Н.В. изъята кофта черно-бирюзового цвета, штаны черного цвета (т.1, л.д. 81-83).

В соответствии с заключением эксперта, на фрагменте пластика с двери; фрагменте доски, футболке, ноже, кофте Козловской Н.В. и ее спортивных брюках обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается за счет Козловской Н.В., а также в примеси за счет ЕВВ На этом же ноже, кофте Козловской Н.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти за счет потерпевшего ЕВВ. (т.1, л.д. 153-159, т.2, л.д. 32-34);

            Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность Козловской Н.В. в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением экспертов. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

        Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимой подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает ее показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимой смягчающим вину обстоятельством.

О прямом умысле подсудимой на совершение убийства свидетельствует тот факт, что она нанесла удар ножом в правую часть грудной клетки, где располагаются жизненно-важные органы человека, что само по себе свидетельствует о желании причинить смерть потерпевшему. Об этом же свидетельствует и дальнейшее поведение подсудимой, не оказавшего какой-либо помощи потерпевшему, хотя она находилась непосредственно с потерпевшим до того момента, пока он не умер и не приняла мер к вызову Скорой помощи.

При этом при совершении преступления Козловская Н.В. руководствовалась личными неприязненными отношениями, возникшими у нее к потерпевшему, в связи с конфликтом с иными лицами, в ходе которого подсудимой были нанесены телесные повреждения, однако ЕВВ за нее не заступился, что и было мотивом подсудимой к совершению умышленного преступления.

Таким образом, установленное в судебном заседании подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимой виновной.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

    Учитывая последовательные и целенаправленные действия подсудимой во время преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, поведение Козловской Н.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено ею в состоянии вменяемости, что подтверждается и заключением экспертов (т. 1 л.д. 102-105), которые также пришли к выводу об отсутствии состояния аффекта у подсудимой, с которым соглашается суд, поэтому в силу ст. 19 УК РФ Козловская Н.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, при этом суд также не усматривает признаков необходимой обороны либо ее превышения, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом не свидетельствуют об этом, у Козловской Н.В. отсутствовали какие-либо основания применять необходимую оборону.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая сразу после задержания добровольно дала признательные показания, рассказав обо всех событиях совершенного ею преступления, указала на месте подробности совершенного преступления, что привело к скорейшему расследованию уголовного дела, пенсионный возраст подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения и личность виновной суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое достоверно установлено совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями свидетелей, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против жизни, все данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой лишь в условиях изоляции ее от общества, невозможным применить ст. 73 УК РФ, однако возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, также не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимая осуждается за особо тяжкое преступление, ранее не отбывала наказание в местах лишения свободы, то отбывание наказания ей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ определяет после вступления приговора в законную силу: образцы крови; фрагмент полупрозрачного пластика зеленого цвета; фрагмент доски ДСП; футболку; кофту; спортивные брюки; окурок; 7 ножей; дактокарту – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 5940 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежит, исходя из личности подсудимой, ее материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 8 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 3 ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░; ░░░░░░░░; ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░; 7 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5490 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░