Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2015 ~ М-1874/2015 от 13.08.2015

Дело №2-1892/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 октября 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием истца Карабут Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карабут Н.В., Новиковой Т.В., Карабут Д.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Карабут Н.В., Новикова Т.В., Карабут Д.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с иском о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации.

Свои требования мотивирует тем, что Карабут Н.В., Новикова Т.В., Карабут Д.В., являются собственниками одноэтажного жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 17.07.2014 г. Долевая собственность каждого составляет 1/3.

Вышеуказанное домовладение истцы приобрели на основании договора мены квартиры и домовладения от 11.12.1998 г., и договора передачи квартиры и домовладения от 11.12.1998 г., в соответствии с которыми ФИО1 передала истцам в общую долевую собственность домовладение, расположенное на земельном участке находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу <адрес>

Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании Постановления главы г. Невинномысска от 11.11.1998 г. № <данные изъяты>, и договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 19.11.1998 г., заключенным между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).

До настоящего момента Постановление главы г. Невинномысска № <данные изъяты> от 11.11.1998 г. о выделении земельного участка в аренду ФИО1 не отменено, а договор аренды № <данные изъяты> от 19.11.1998 г. не расторгнут.

В настоящее время установить место нахождения прежнего собственника данного домовладения не представляется возможным. Соответственно, расторжение договора аренды земельного участка и регистрации перехода права на землю также не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст. 164, 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит обязательной государственной регистрации. Однако, в связи с тем, что право аренды ФИО1 на земельный участок под домом <адрес>, не исключено из ЕГРП и с ней не расторгнут договор аренды земельного участка, мы не имеем возможности произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанный земельный участок.

Истцы были вынуждены обратиться с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска. Однако их заявление было оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с постановлением главы г. Невинномысска от 27.09.2001 г. № <данные изъяты> «О передаче полномочий «Арендодателя» земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска» комитет выступает «Арендодателем» земель города Невинномысска с 01.10.2001 года. Учитывая, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, не является стороной по договору аренды земельного участка от 19.11.1998 г. № <данные изъяты>, правовое основание для расторжения указанного договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 450-452 ГК РФ, у комитета отсутствуют.

В судебное заседание истцы Новикова Т.В., Карабут Д.В. не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела.

Истец Карабут Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложены в иске.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение просил вынести в соответствии с законодательством РФ.

Представитель третьего лица Невинномысского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Карабут Н.В., Новикова Т.В., Карабут Д.В., являются собственниками одноэтажного жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 17.07.2014 г. Долевая собственность каждого составляет 1/3.

Вышеуказанное домовладение истцы приобрели на основании договора мены квартиры и домовладения от 11.12.1998 г., и договора передачи квартиры и домовладения от 11.12.1998 г., в соответствии с которыми ФИО1 передала истцам в общую долевую собственность домовладение, расположенное на земельном участке находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу <адрес>

Данный земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду на основании Постановления главы г. Невинномысска от 11.11.1998 г. № <данные изъяты>, и договора аренды земельного участка № <данные изъяты> от 19.11.1998 г., заключенным между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор).

До настоящего момента Постановление главы г. Невинномысска № <данные изъяты> от 11.11.1998 г. о выделении земельного участка в аренду ФИО1 не отменено, а договор аренды № <данные изъяты> от 19.11.1998 г. не расторгнут.

В настоящее время установить место нахождения прежнего собственника данного домовладения не представляется возможным. Соответственно, расторжение договора аренды земельного участка и регистрации перехода права на землю также не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст. 164, 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит обязательной государственной регистрации. Однако, в связи с тем, что право аренды ФИО1 на земельный участок под домом <адрес>, не исключено из ЕГРП и с ней не расторгнут договор аренды земельного участка, мы не имеем возможности произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанный земельный участок.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Из смысла указанной нормы следует, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. Приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Таким образом, право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений.

При разрешении требования истца о признании прекратившим договора аренды земельного участка, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Невинномысска и ФИО1 № <данные изъяты> от 19.11.1998 года, суд учитывает то обстоятельство, что наличие данного действующего договора аренды существенным образом нарушает законные права истцов по использованию земельного участка и оформлению им законных прав пользования данным земельным участком.

Таким образом, следует удовлетворить исковые требования Карабут Н.В., Новиковой Т.В., Карабут Д.В. в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карабут Н.В., Новиковой Т.В., Карабут Д.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска удовлетворить.

Признать договор аренды № <данные изъяты> от 19.11.1998 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. под домовладением <адрес>, прекратившим свое действие с 11.12.1998 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о ФИО1 как обладателе права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А.Трачук