Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2013 (2-838/2012;) ~ М-942/2012 от 26.11.2012

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск           15 января 2013 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - ФИО9

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ИП Черновой Наталье Валентиновне, Зиновьеву Святославу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ИП Черновой Наталье Валентиновне, Зиновьеву Святославу Станиславовичу о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска указано, что 29 февраля 2008года между ИП Черновой Н.В., Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ОАО «МДМ -Банк» был заключен договор поручительства №. Вышеуказанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП Черновой Н.В. перед ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями названного договора истец обязался нести за ИП Чернову Н.В. перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП Черновой Н.В. обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты>

11.05.2011г. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ИП Черновой Н.В. Банком было выставлено требование о погашении долга в установленные сроки.

13 декабря 2011г. Банком к Фонду, как поручителю ИП Черновой Н.В. было предъявлено требование поручителю, об исполнении обязательств за ИП Чернову Н.В. по кредитному договору согласно условий договора поручительства.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства, истец 18 января 2012г. на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручениями №№ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», ИП Черновой Н.В. и Зиновьевым С.С. был заключен договор № о залоге имущества, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий которого, предметом залога является имущество, указанное в приложении № к настоящему договору. Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 563659рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 был заключен договор № о залоге автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Черновой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий которого предметом залога является автомобиль, залоговой стоимостью 262500рублей.

14 февраля 2012г. истцом в адрес ИП Черновой Н.В. была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств поручителя, а именно в срок до 13 марта 2012 погасить задолженность в размере <данные изъяты>, однако указанное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, просят суд взыскать с ИП Черновой Н.В. сумму задолженности в размере 263322рубля 58 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5833руб. 23 копеек, а всего 269155рублей 81 копеек. Обратить взыскание на имущество, указанное в приложении № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «МДМ Банк» с Зиновьевым С.С. и ИП Черновой Н.В., а также автомобиль, указанный в Приложении № к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ОАО «МДМ Банк» с Зиновьевым С.С.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Александров Д.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Чернова Н.В., Зиновьев С.С. в судебное заседание не явились дважды, направленные конверты возращены в адрес суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, направленный конверт был возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

29 февраля 2008г. между АКБ «Московский Деловой Мир» и индивидуальным предпринимателем Черновой Н.В., Зиновьевым С.С. был заключен кредитный договор, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № на срок до 25 февраля 2011года, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Срок возврата кредита 25 февраля 2011года.

В обеспечение исполнений обязательств ИП Черновой Н.В. перед ОАО «МДМ -Банк» 29 февраля 2008г. между ИП Черновой Н.В., Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ОАО «МДМ-Банк» был заключен договор поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик выполнил свои обязательства не в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

18 января 2012г. на основании требования Банка, Фонд содействия кредитования малого бизнеса (истец) перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> коп, в счет погашения долга ИП Черновой Н.В., Зиновьева С.С.

В связи с чем, с ответчиков индивидуального предпринимателя Черновой Н.В., Зиновьева С.С. подлежит взысканию в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы денежная сумма в размере 263322руб. 58 коп.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В обеспечение исполнений обязательств ИП Черновой Н.В. по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», ИП Черновой Н.В. и Зиновьевым С.С. был заключен договор № о залоге имущества, <данные изъяты> ответчиков, указанное в приложении №. Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере <данные изъяты> копеек.

29.03.2010г. между ОАО «МДМ Банк», ИП Черновой Н.В и Зиновьевым С.С. было подписано Изменение и дополнение к договору о залоге № ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого заложенное имущество, указанное Перечне (Описи) заложенного имущества, изложенном в редакции Приложения № к изменениям и дополнениям № от ДД.ММ.ГГГГ оценивается сторонами в <данные изъяты><данные изъяты>

29.02. 2008года между ОАО «МДМ Банк» и Зиновьевым С.С. был заключен договор <данные изъяты> о залоге автомобиля <данные изъяты> с оценкой 350000рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> (согласно приложения №).

Исходя из положений ст. 365 ГК РФ, необходимо обратить взыскание на предметы залога: имущество, <данные изъяты> ответчиков ИП ФИО4 и ФИО3, указанного в приложении № к изменениям и дополнениям от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге имущества № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью равную залоговой в размере <данные изъяты>, а так же на автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ИП Черновой Н.В., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Черновой Натальи Валентиновны, Зиновьева Святослава Станиславовича в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 2000года рождения, принадлежащий Зиновьеву Святославу Станиславовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой -262500рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся <данные изъяты> собственностью ответчиков ИП Черновой Натальи Валентиновны и Зиновьева Светослава Станиславовича, указанного в приложении № к изменениям и дополнениям от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге имущества №, установив начальную продажную стоимость равную залоговой - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения - 21 января 2013года.

Судья:                                                                                            Туманян Е.П.