Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2017 ~ М-75/2017 от 13.01.2017

...

2-529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ведерникову ДВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Ведерникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ведерниковым Д.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №M0GMRR20S14012500691 от 29.01.2014. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 154 000 рублей, под 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, допущены просрочки платежей. Размер задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет 183246,56 рублей, из которой:

- задолженность по основному долгу 145830,21 рублей;

- начисленные проценты 17574,47 рублей за период с 17.11.2014 по 16.02.2015;

- штрафы и неустойки 19841,88 рублей за период с 17.11.2014 по 16.02.2015.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Уставу от 16.12.2014, новое наименование банка – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банкахи банковской деятельности» (в ред. от 01.01.2017), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 25.01.2014 Ведерников Д.В. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением, в котором просил заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета Кредитной карты ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также установить индивидуальные условия кредитования.

Подписывая вышеуказанное заявление, Ведерников Д.В. своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что открытие для него счета Кредитной карты банком будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка его предложения. Подтвердил, что его согласие с Общими условиями выдачи Кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия), изложенными в анкете-заявлении на получение Кредитной карты и уведомлении об индивидуальных условий кредитования №M0GMRR20S14012500691 от 29.01.2014 (далее Уведомление), будет означать заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях и Уведомлении. Подтвердил свое согласие с условиями договора: Общими условиями, Уведомлением, ознакомился с ними и обязался их выполнять.

Как следует из заявления, акцептом его оферты об открытии текущего кредитного счета является открытие ему счета Кредитной карты банком, акцептом его предложения о заключении соглашения о кредитовании является зачисление суммы кредита, указанной в анкете-заявлении от 25.01.2014 и Уведомлении, на номер счета кредитной карты. Аналогичный способ заключения соглашения о кредитовании прописан и в Общих условиях (п.2.2).

На основании данного заявления от 25.01.2014 банк заключил с Ведерниковым Д.В. соглашение о кредитовании №M0GMRR20S14012500691 от 29.01.2014, в соответствии с Уведомлением и открыл ответчику счет кредитной карты № 40817810007160000749, зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в указанных документах (заявлении, Общих условиях, Уведомлении) содержались все существенные условия соглашения о кредитовании, в силу чего соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 29.01.2014, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2.2 Общих условий, указано, что при выпуске кредитной карты в соответствии с анкетой-заявлением банк открывает и обслуживает счет кредитной карты в валюте, указанной в анкете-заявлении. Номер счета кредитной карты указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, номер соглашения о кредитовании указывается в выписке по счету кредитной карты.

П. 2.6 Общих условий, предусмотрено, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с тарифами банка.

Согласно п. 3.1 Общих условий, предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования / в Предложении об индивидуальных условиях кредитования кредитной карты. Для учета задолженности клиента по кредитной карте банк открывает ссудный счет (п. 3.3).

Судом было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №M0GMRR20S14012500691 от 29.01.2014, по которому банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 154000 рублей, что следует из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования (п. 1).

П. 3.4 Общих условий предусмотрено, что под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита с ссудного счета на счет кредитной карты.

Судом установлено, что подтверждается выпиской по счету № 40817810007160000749 за период с 04.02.2014 по 29.09.2014, ответчику в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования №M0GMRR20S14012500691 от 29.01.2014 была предоставлена кредитная карта с лимитом – 154000 рублей.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, тем самым банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ей кредита исполнил в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленными процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитываются в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования (п. 5), что также следует из п. 4.2 Общих условий.

Как указано в п. 6 Уведомления, дата расчета минимального платежа 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. Дата для начала платежного период – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23-00 часов по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. (п. 7).

Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет (абз. 2 п.3.7 Общих условий).

Пунктом 9.3 Общих условий, установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Из представленной банком выписки по счету № 40817810007160000749 за период с 04.02.2014 по 29.09.2014 следует, что истец изначально предоставил кредит в размере 154000 рублей, однако ответчик допустил нарушение сроков погашения задолженности по основному долгу и уплаты процентов.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с установлением судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, суд находит возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п. 9.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, заключенного сторонами спора.

Как было установлено судом, банком был предоставлен кредитный лимит по карте до 154000 рублей, за период пользования кредитной картой ответчиком произведены операции на общую сумму 200705,79 рублей, в счет погашения задолженности внесены денежные средства – 54875,58 рублей, сумма задолженности составила – 145830,21 рублей (200705,79-54875,58).

П. 3.7 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со счета кредитной карты на счет доходов банка.

Согласно п. 4 Уведомления, за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент уплачивает банку проценты в размере 32,99% годовых. В случае полного гашения клиентом суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – 8,5% годовых (п. 4.1.1). В случае ежемесячного погашения клиентом суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа – 50,72% годовых (п. 4.1.2).

При неоплате минимального платежа в течение платежного периода (включительно) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедший в неоплаченный минимальный платеж, с даты следующей за датой окончания платежного периода (п. 3.9).

Банк предоставляет беспроцентный период пользования кредитом и при погашении клиентом задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода проценты по кредиту не начисляются. При непогашении задолженности по кредитам в полном объеме в течение беспроцентного периода проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п. 3.7 Общих условий (п. 3.8).

Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 60 календарных дней (п. 12).

Как было установлено судом, процентная ставка по данному кредиту была установлена в размере 32,99% годовых.

За период с 05.02.2014 по 16.02.2015 банком были начислены проценты по формуле: остаток ссудной задолженности *32,99%/365(366)* 371 дней пользования, в сумме 47763,99 рублей, ответчиком уплачены проценты в сумме 30189,52 рублей. Задолженность по процентам составит 17574,47 (47763,99-30189,52) рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному соглашению банком заемщику начислялась неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика.

Условие о начислении неустойки за просрочку оплаты основного долга и несвоевременную уплату процентов предусмотрено Общими условиями, а именно п. 8.1, в котором сказано, что по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением / кредитным предложением неустойка составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год понимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Банком начислена неустойка за просрочку уплаты процентов, просрочку уплаты основного долга за период с 18.06.2014 по 16.02.2015 по формуле: сумма просроченного основного долга *1%* количество дней пользования кредитом, что составило – 7998,70 рублей, ответчиком внесено – 838,19 рублей, задолженность составила – 7160,51 рублей.

Банком начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.03.2014 по 16.02.2015 по формуле: сумма просроченного основного долга *1%*количество дней пользования кредитом, что составило – 15478,08 руб., ответчиком внесено – 2796,71 рублей, задолженность составила – 12681,37 руб.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, неустойка составляет 1% в день от суммы задолженности, что равно 365% годовых.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также уплаченной по договору сумме, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение уплаты основанного долга и процентов подлежит снижению в 10 раз, до 0,1% в день.

Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 18.06.2014 по 16.02.2015 составит – 716,05 рублей, за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.03.2014 по 16.02.2015 – 1268,14 рублей.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 23.11.2016 ответчика перед истцом по соглашению о кредитовании №M0GMRR20S14012500691 от 29.01.2014 в общей сумме составит 165388,87 рублей (145830,21+17574,47+716,05+1268,14). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному соглашению, и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №M0GMRR20S14012500691 от 29.01.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Ведерникова ДВ задолженность по соглашению о кредитовании №M0GMRR20S14012500691 от 29.01.2014 по состоянию на 23.11.2016 в размере 165388 руб. 87 коп., из которой:

- задолженность по основному долгу – 145830 рублей 21 коп.;

- задолженность по процентам – 17574 рублей 47 коп. за период с 05.02.2014 по 16.02.2015;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 716 руб. 05 коп. за период с 18.06.2014 по 16.02.2015;

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 1268 руб. 14 коп. за период с 21.03.2014 по 16.02.2015.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Ведерникова ДВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4864 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...